结论：业主大会上门签字时，业主有权选择是否开门，但需根据具体情况权衡利弊并承担相应法律后果。以下从不同角度展开分析：

1. 业主的物权与隐私权保护

根据《民法典》第240条，业主对其房屋享有所有权，包括占有、使用、收益和处分的权利。这意味着：

• 开门与否属于业主自由：业主有权决定是否允许他人进入其住宅，包括业主大会工作人员。若业主拒绝开门，工作人员不得强行进入，否则可能涉嫌违反《治安管理处罚法》第40条（非法侵入住宅）。
• 隐私权保护：业主的住宅属于私人领域，未经同意，他人不得擅自闯入或窥视。若工作人员以“签字”为由强行要求进入，可能侵犯业主的隐私权。

2. 业主大会的合法性与程序要求

业主大会的召开需遵循法定程序，但“上门签字”并非法定必经程序：

• 表决方式多样性：根据《民法典》第278条，业主共同决定事项可通过书面征求意见、集体讨论等形式进行。若业主大会已通过合法程序（如公告、邮寄表决票等）征求意见，业主可选择通过邮寄、电子投票等方式参与，无需必须开门签字。
• 上门签字的合法性边界：若工作人员仅是为了送达表决票或收集签字，且业主明确拒绝，工作人员应尊重业主意愿。若以“不签字则视为弃权”等理由施压，可能涉嫌程序违法。

3. 业主的义务与责任

业主虽有权拒绝开门，但需注意：

• 参与表决的义务：业主大会的决定涉及共同利益（如维修资金使用、物业选聘等），业主有义务参与表决。若因拒绝开门导致无法参与，可能被视为未履行表决义务，但不会因此承担法律责任。
• 后果自担原则：若业主因拒绝开门而错过表决，导致共同事项无法通过（如维修资金不足），可能需自行承担相关后果（如自行维修房屋）。

4. 实务建议

• 明确拒绝方式：若业主不愿开门，可通过书面、短信或邮件等方式明确告知工作人员“拒绝入户签字”，并保留证据。
• 要求合法程序：若业主大会未提前公告或未提供其他表决方式，业主可要求工作人员提供合法依据，或向居委会、街道办投诉。
• 权衡利弊：若表决事项与自身利益密切相关（如物业费调整），业主可主动通过其他方式参与表决，避免因拒绝开门导致利益受损。

总结：业主大会上门签字时，业主有权拒绝开门，但需根据表决事项的重要性、程序合法性等因素综合判断。若遇到强制入户或程序违法情况，可依法维权。如有具体问题，欢迎进一步咨询。