结论：业主未签物业合同的情况下，物业一般无权擅自开门，但需结合具体情形判断。 以下是详细分析：

一、物业开门行为的合法性基础

根据《民法典》第九百四十四条，物业服务人需按约定提供服务（如安保、公共区域维护），业主则应支付物业费。若业主未签合同，双方权利义务未明确约定，物业擅自开门的合法性需分情况讨论：

1. 紧急情况（如火灾、漏水）
   若物业因紧急避险（如防止火灾蔓延、减少财产损失）需进入业主房屋，且无法及时联系业主，其行为可能被认定为合法。但需满足：

   • 存在现实危险；
     
   • 采取措施必要且适度；
     
   • 事后及时告知业主。
     法律依据：《民法典》第一百八十二条（紧急避险）。

2. 非紧急情况（如日常检查、维修）
   若物业无合法依据（如合同约定、业主同意、法律授权）擅自开门，可能构成侵权。业主可要求物业停止侵害、赔偿损失，甚至通过诉讼主张权利。
   法律依据：《民法典》第一千一百六十五条（过错责任原则）。

二、未签合同对物业权利的影响

1. 合同未成立，权利义务不明确
   若业主未签物业合同，物业的服务范围、权限（如是否可进入业主房屋）可能缺乏明确约定。此时，物业需证明其开门行为有合法依据（如业主口头同意、行业惯例），否则可能被认定为越权。

2. 事实服务关系的认定
   即使未签合同，若物业实际提供了服务（如安保、保洁），且业主未明确拒绝，法院可能认定双方存在事实物业服务关系。但物业的权限仍受限制，需以“必要且合理”为原则。

三、业主的应对建议

1. 明确拒绝物业擅自开门
   业主可通过书面通知（如律师函）明确告知物业：未经同意不得进入房屋，否则将追究法律责任。

2. 保留证据，及时维权
   若物业擅自开门，业主应：

   • 拍照、录像记录现场；
     
   • 保存与物业的沟通记录（如微信、短信）；
     
   • 向物业主管部门投诉或提起诉讼。

3. 补签合同，明确权利义务
   为避免纠纷，业主可与物业协商补签合同，明确服务内容、权限及违约责任。

四、特殊情形：物业经授权开门

若物业能证明其开门行为基于以下授权，则可能合法：

1. 业主书面同意（如维修单、授权书）；
   
2. 法律直接授权（如法院执行、公安机关查案）；
   
3. 行业惯例或管理规约（如业主大会通过的规约允许物业在特定情况下进入）。

总结：物业未经业主同意擅自开门，一般构成侵权。但紧急情况下为避免损害扩大，物业可能享有有限豁免。业主应通过合同明确权利义务，并在纠纷发生时及时维权。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。