结论：实际租赁期限大于租赁开口合同期限时，是否需要修改合同金额不能一概而论，需分情况讨论。

1. 开口合同本身约定了调整机制
   若租赁开口合同中已明确约定“当实际租赁期限超出约定期限时，合同金额按XX方式调整”（例如按实际使用天数重新计算租金、按比例增加租金等），则双方应按合同约定执行。此时无需另行协商，但需注意：

   • 调整条款需合法有效（如未违反《民法典》中关于格式条款、显失公平的规定）；
     
   • 若调整后的金额显著高于市场价，承租方可能以“情势变更”为由主张变更或解除合同，但需承担举证责任。

2. 开口合同未约定调整机制，但实际期限延长系双方合意
   若实际租赁期限延长是双方协商一致的结果（例如通过补充协议、口头约定等），则合同金额是否修改需看双方是否达成新合意：

   • 若双方明确同意按原租金标准继续履行，则无需修改合同金额；
     
   • 若双方未明确约定，但承租方实际使用了超期部分，出租方可能主张按原租金标准或市场价主张超期部分的租金，此时可能引发纠纷，建议通过补充协议明确金额。

3. 开口合同未约定调整机制，且实际期限延长系单方行为
   若承租方未经出租方同意擅自延长使用期限（例如合同到期后未搬离），则构成违约：

   • 出租方有权要求承租方按原合同约定或市场价支付超期部分的租金，并可能主张违约金；
     
   • 若出租方未提出异议，可能被视为默认续租，但金额仍需协商或按原合同执行，具体需结合交易习惯和双方行为判断。

建议：

• 双方应优先通过补充协议明确超期部分的租金标准，避免纠纷；
  
• 若无法协商一致，可参考同类房屋市场租金水平，或通过诉讼/仲裁由法院/仲裁机构裁定；
  
• 出租方应注意在合同到期前书面催告承租方搬离或续签，以固定证据。
  

如有具体合同条款或纠纷细节，可进一步向我说明，我会结合实际情况提供更精准的建议。