合同解除时，违约金条款并不必然失效，其是否失效取决于合同解除的原因、违约金条款的具体约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度为您详细分析：
一、合同因违约解除时，违约金条款的效力
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第二款规定，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，包括合同中约定的违约金。
- 《民法典》第五百六十七条进一步确认，合同权利义务关系终止不影响结算和清理条款的效力，违约金条款通常被视为此类条款。
司法实践：
- 在司法实践中，若合同因一方违约而解除，且违约金条款合法、合理、明确，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院一般会予以支持。例如，在买卖合同中，若因卖方违约导致合同解除，买方有权要求卖方按照合同约定支付违约金。
结论：
- 合同因一方违约而解除，且违约金条款合法有效时，该条款一般仍然有效。违约方需依照约定支付违约金，但若违约金过分高于实际损失，法院可根据当事人请求进行调整。
二、合同非因违约解除时，违约金条款的效力
情况说明：
- 若合同解除并非由于一方违约导致，而是基于双方协商一致、不可抗力、情势变更或其他法定事由，此时不存在违约行为需要追究责任，因此违约金条款通常不再适用。
具体情形：
- 不可抗力：根据《民法典》第五百九十条，因不可抗力不能履行合同的，可部分或全部免除责任，此时合同解除，违约金条款自然失效。例如，因自然灾害导致合同无法履行，双方协商解除合同，此时无需支付违约金。
- 情势变更：合同基础条件发生无法预见的重大变化，继续履行合同显失公平时，当事人可协商或请求法院变更、解除合同。这种情况下解除合同也不涉及违约，违约金条款不发生效力。例如，因政策调整导致合同无法继续履行，双方协商解除合同，同样无需支付违约金。
三、违约金条款本身无效的情形
- 违反法律法规强制性规定：如违约金过高达到不合理程度，或违反法律、行政法规的强制性规定，该条款会被认定为无效。例如，约定违约金超过实际损失的30%，可能被视为过高而无效。
- 违背公序良俗：如约定以人身伤害作为违约金的支付方式，这种条款是无效的。
- 存在欺诈、胁迫等情形：若违约金条款是一方以欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的，受欺诈、胁迫方有权请求撤销，撤销后该条款自始无效。
四、注意事项与建议
- 合同条款的明确性：建议在合同中明确约定违约金条款的适用范围和条件，以减少争议。例如，明确约定在何种情况下解除合同需要支付违约金，以及违约金的计算方式等。
- 损失赔偿与违约金的平衡：在主张违约金时，应考虑实际损失大小，避免过高或过低的违约金导致不必要的法律风险。若违约金过高，违约方可以请求法院适当减少；若违约金过低，守约方也可以请求增加。
- 及时咨询与处理：在处理涉及合同解除和违约金的问题时，建议及时向我咨询，以确保自身权益得到充分保护。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。
举例说明：
假设甲公司与乙公司签订了一份货物买卖合同，其中约定了违约金条款。后来，由于乙公司违约导致甲公司解除了合同。在这种情况下，除非合同中有特别约定或法律规定该违约金条款无效，否则甲公司仍有权要求乙公司按照合同约定支付违约金。若乙公司认为违约金过高，可以向法院请求适当减少。
综上所述，合同解除时违约金条款的效力问题需结合具体情况和相关法律法规进行综合分析。在实际操作中，应充分考虑合同解除的原因、违约金条款的具体约定以及相关法律法规的规定，以确保法律知识的准确性和可操作性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。