结论：主观故意辩解但如实供述客观行为，是否可以认定如实供述，需分情况讨论。一般来说，如实供述客观行为且对主观心态的辩解不影响事实认定的，可以认定如实供述；但在某些特定犯罪中，若主观心态是构成要件且辩解否认了犯罪事实，则不能认定如实供述。

详细分析：

1. 如实供述与认罪的区别：

   • 如实供述指的是对行为和事实的客观描述，即犯罪嫌疑人准确地陈述了自己所实施的客观行为。
   • 认罪则是对行为性质的辩解，是犯罪嫌疑人对自己行为所应承担责任轻重的一种认识和评价。
   • 嫌疑人认为行为性质不构成犯罪的辩解，是其行使正当的诉讼权利，与不得强迫任何人证实自己有罪的法理相符合。例如，犯罪嫌疑人承认伤害他人的事实，但辩称自己是正当防卫，这并不影响自首的认定，因为其已经如实供述了客观行为。

2. 一般情况下的认定：

   • 在大多数情况下，如果犯罪嫌疑人如实供述了自己的客观行为，即使其对主观心态进行辩解，只要这种辩解不影响对犯罪事实的认定，仍然可以认定其为如实供述。
   • 这是因为如实供述的核心在于对客观行为的准确陈述，而主观心态的辩解并不改变客观行为的存在和性质。

3. 特定犯罪中的认定：

   • 然而，在某些特定犯罪中，主观心态是构成犯罪的必要要件。例如，在诈骗罪中，嫌疑人不仅需要承认收受被害人财物这一客观行为，还需要承认其具有非法占有的目的这一主观心态。
   • 如果嫌疑人在如实供述客观行为的同时，辩解自己没有非法占有的目的，或者真心想给被害人办事需要花钱等，这实际上是否认了其犯罪事实，因此不能认定其为如实供述。
   • 类似地，在帮助信息网络犯罪活动罪中，如果嫌疑人承认提供了技术支持或帮助等客观行为，但辩解自己不知道被帮助人利用信息网络实施犯罪，这同样可能影响对其主观心态的认定，进而影响如实供述的认定。

4. 司法实践中的趋势：

   • 在司法实践中，自首的认定有逐渐宽泛的趋势，对如实供述的时间也有了推迟的倾向。例如，《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定，犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。
   • 这表明，在司法实践中，对于如实供述的认定更加注重实质而非形式，更加关注犯罪嫌疑人是否在关键时刻如实陈述了犯罪事实。

建议：

• 对于犯罪嫌疑人来说，在接受讯问时应当如实供述自己的客观行为，即使对主观心态有所辩解，也应确保这种辩解不影响对犯罪事实的认定。
• 如果对法律条款或司法实践有疑问，建议及时咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。

法律依据：

• 《刑法》及相关司法解释中关于自首、如实供述等规定是认定如实供述的重要依据。
• 具体案件中，还需结合犯罪嫌疑人的具体行为、主观心态以及司法实践中的相关判例进行综合判断。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。