跟连锁店的名字相似是否构成侵权，需根据具体情况综合判断，包括商标注册情况、消费者混淆可能性、是否存在恶意抢注或傍名牌行为，以及是否符合企业名称登记管理规定等多个因素。以下是对此问题的详细分析：
一、商标注册与专用权
已注册商标：
- 若连锁店名称已注册为商标，并享有商标专用权，其他店铺在相同或类似商品/服务上使用相似名称，且这种相似性足以导致消费者混淆的，可能构成商标侵权。例如，若“星巴克”作为注册商标，其他咖啡店未经许可使用相似名称，即可能构成侵权。
未注册商标：
- 若连锁店名称未注册为商标，则其他店铺的使用不一定直接构成侵权。但若该名称在市场上具有一定知名度，且被其他店铺使用造成消费者混淆，仍可能触犯《反不正当竞争法》，构成不正当竞争行为。
二、消费者混淆的可能性
- 混淆标准：名称的相似性若足以使公众对商品/服务的来源产生误认，或认为两者之间存在特定联系，即构成不正当竞争，侵犯原连锁店的合法权益。例如，若两家店铺名称高度相似，且经营业务相同或类似，消费者可能误认为它们之间存在关联关系。
- 判断因素：在判断混淆可能性时，需考虑名称的相似程度、商品/服务的关联度、消费者的注意程度及市场环境等因素。例如，在繁华商业区，消费者可能更加注意店铺名称的差异，以避免混淆。
三、恶意抢注与傍名牌行为
- 恶意行为：若其他店铺故意使用与连锁店相似的名字，意图通过混淆消费者获取不当利益，如模仿知名品牌、蹭热度等，这种行为更可能被认定为侵权。例如，若一家新开的店铺故意使用与知名连锁店相似的名称，以吸引消费者注意，这种行为可能构成恶意抢注或傍名牌。
- 非恶意情形：若因巧合或其他非恶意原因使用了相似名字，且未造成消费者混淆的，可能不构成侵权。但这种情况较为少见，因为商家在选择店铺名称时通常会进行一定的市场调研和商标查询。
四、企业名称登记管理规定
- 登记规定：根据《个体工商户名称登记管理办法》及《企业名称登记管理规定》，同一登记机关管辖区域内，新申请的企业/个体工商户名称不得与已登记注册或预先核准的名称相同或相似，以避免消费者混淆和市场不正当竞争。因此，若其他店铺在登记时使用了与连锁店相似的名称，且违反了这些规定，可能构成侵权。
五、实际操作建议
商家在选择店铺名字时：
- 应进行充分的市场调研和商标查询，确保所选名称不与已有知名品牌或注册商标重复或相似。
- 若发现他人擅自使用自己的店名或商标，应及时采取法律措施维护自身权益，如向人民法院起诉或请求工商行政管理部门处理。
消费者在遇到混淆情况时：
- 应提高警惕，仔细辨别商品/服务的真实来源，避免受到误导。
- 若因混淆而遭受损失，可向相关部门投诉或寻求法律援助。
综上所述，跟连锁店名字相似是否构成侵权是一个复杂的问题，需要综合考虑多个法律因素和实际情况进行判断。商家和消费者都应增强法律意识，共同维护健康有序的市场环境。若您在此方面遇到法律问题，可直接向我咨询，我将为您提供专业的法律意见和帮助。