结论前置：不同商标造型相似时，一方起诉是否跟买商（这里理解为商标使用者或销售者）有关，需结合具体情况判断。若商标使用者或销售者的行为构成商标侵权，则起诉与其有关；反之，则无关。以下从可能构成侵权和可能不构成侵权两个角度进行分析。
可能构成侵权的情况
法律依据：
- 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，且容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。
具体情形：
- 相同商品上的使用：若商标使用者或销售者在同一种商品上使用了与注册商标外形相似的商标，且这种相似性足以导致消费者混淆，那么其行为就可能构成侵权。例如，若某知名饮料品牌的商标为特定图形，而另一商家在同一类饮料上使用了与之极为相似的图形作为商标，就可能引发消费者误认，从而构成侵权。
- 类似商品上的使用：在类似商品上使用相似商标，同样可能构成侵权。如某知名服装品牌的商标为特定文字或图形，而另一商家在功能、用途或销售渠道上相似的服装上使用了与之相似的商标，也可能因消费者混淆而构成侵权。
- 销售侵权商品：即使商标使用者或销售者并未直接使用相似商标，但若其销售了侵犯注册商标专用权的商品，也可能成为被起诉的对象。例如，销售假冒注册商标的商品，就属于典型的侵权行为。
跟买商的关系：
- 在上述情况下，商标使用者或销售者（即买商）的行为直接构成了对注册商标专用权的侵犯，因此一方起诉时，买商很可能成为被告。
可能不构成侵权的情况
不会导致混淆：
- 若两商标虽外形相似，但实际使用场景和商品类别差异显著，消费者能够清晰区分，则不构成侵权。例如，玩具商标与建材商标外形相似，但由于两者市场定位和消费群体截然不同，通常不会引发混淆，因此不构成侵权。
合理使用：
- 在描述商品特点、说明用途等合理范围内使用相似商标，且不涉及商品来源的混淆，不构成侵权。例如，水果店为描述橙子品种特点而使用与某知名橙子商标相似的图案，属于正当使用，不构成侵权。
跟买商的关系：
- 在上述不构成侵权的情况下，商标使用者或销售者（即买商）的行为并未侵犯注册商标专用权，因此一方起诉时，买商不太可能成为被告。
建议措施
- 事先查询：在使用新商标或销售新商品前，建议通过商标查询工具进行检索，确保不与已有商标产生冲突。
- 专业评估：如有必要，可寻求专业律师的帮助，对商标使用的合法性和风险进行评估，以避免潜在的侵权纠纷。
综上所述，不同商标造型相似时，一方起诉是否跟买商有关，需结合商标相似度、商品类别、使用场景以及是否会导致消费者混淆等多个因素进行综合判断。因此，在实际操作中应谨慎对待，确保自身商标的合法性与独特性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。