绑架致人死亡和绑架杀害被绑架人不是一回事，二者在主观意图、行为性质以及法律后果上均存在显著差异。以下是对这两种情形的详细分析：
一、主观意图
绑架致人死亡：
- 行为人对被绑架人死亡的结果通常是过失心态，即不积极追求死亡结果的发生。可能因疏忽大意未预见危险，或虽预见但轻信能避免。例如，绑匪在绑架过程中，因捆绑过紧或看管不慎，导致被害人窒息或意外坠落死亡。
绑架杀害被绑架人：
- 行为人主观上具有直接故意，积极追求被绑架人死亡。出于灭口、报复等动机，实施杀人行为。例如，绑匪为了掩盖绑架事实或防止被害人逃脱后报警，决定杀人灭口。
二、行为性质
绑架致人死亡：
- 死亡是过失或意外导致，行为人仍需为绑架行为承担刑事责任。视为绑架罪的加重情形，因死亡结果增加了行为的严重性和社会危害性。例如，绑匪在绑架过程中，因驾驶车辆操作失误发生交通事故，导致被害人死亡。
绑架杀害被绑架人：
- 行为人具有明确的杀人故意，并实施了杀人行为。尽管构成独立的故意杀人罪，但在司法实践中通常作为绑架罪的加重情形处理。例如，绑匪在绑架被害人后，因勒索财物未果或出于其他恶意，将被害人杀害。
三、法律后果
- 共同之处：无论是绑架致人死亡还是绑架杀害被绑架人，行为人都将面临严厉的刑事处罚。
- 具体量刑：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，绑架致人死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
- 同样根据该条款，绑架杀害被绑架人的，也处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。但在具体量刑时，由于绑架杀害被绑架人的主观恶性更大，社会危害性更严重，法院在量刑时可能会更倾向于判处死刑立即执行。
四、实际案例
- 绑架致人死亡案例：甲为勒索财物绑架乙，将乙锁在密闭车厢内数小时，导致乙缺氧死亡。甲的绑架行为与乙的死亡存在因果关系，但甲未预见到缺氧风险，属于“绑架致人死亡”。
- 绑架杀害被绑架人案例：丙为勒索财物绑架丁，因丁反抗激烈，丙用匕首捅刺丁致其死亡。丙主动实施杀人行为，属于“绑架杀害被绑架人”。
综上所述，绑架致人死亡与绑架杀害被绑架人在主观意图、行为性质以及法律后果上均存在显著差异。在司法实践中，必须根据具体案情和证据准确判断行为人的主观意图和行为性质，以确保公正判决。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。