结论前置：多次盗窃（包括三次）并非绝对不能免于起诉，是否起诉需结合具体案情、法律规定及司法实践综合判断。以下从法律依据、可能不起诉的情形及实践考量三方面展开分析：
一、法律依据与量刑标准
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃罪以非法占有为目的，通过秘密手段窃取公私财物，数额较大或存在多次盗窃等情节时构成犯罪。其中，“多次盗窃”被明确为法定加重情节之一，即二年内盗窃三次以上即属“多次盗窃”，应追究刑事责任。但刑法同时规定，若犯罪情节轻微、危害不大，可不认为是犯罪（第十三条），这为不起诉提供了法律空间。
二、可能不起诉的情形
法定不起诉
- 证据不足：若公安机关未能收集到充分证据证明行为人实施盗窃行为，如监控录像模糊无法辨认嫌疑人面容，指纹比对不匹配且无其他直接证据时，检察机关可依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款决定不起诉。
- 未达追诉时效：若最后一次盗窃距案发已超过五年追诉期限（假设最高刑期三年），且未出现时效中断情形，依法不再追诉。
酌定不起诉
- 情节显著轻微：如盗窃金额极小（如每次仅盗取价值数十元的物品）、手段平和未造成实际损失，且行为人系初犯、偶犯，具有自首、立功等从轻情节时，检察机关可依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款作出不起诉决定。例如，未成年学生为充游戏卡多次偷拿同学小额现金，主动退赔并取得谅解的，可能被酌定不起诉。
- 认罪认罚+社会危险性低：行为人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且社区评估认为其再犯风险较低时，检察机关可通过公开听证后决定不起诉。
附条件不起诉（针对未成年人）
- 若行为人为已满十二周岁不满十八周岁的未成年人，符合起诉条件但悔罪表现良好，检察机关可依据《刑事诉讼法》第二百八十二条第一款作出附条件不起诉决定，设置六个月至一年考察期。考察期内遵守规定且无新罪，期满后将正式不起诉。
三、实践中的综合考量因素
案件细节差异
- 盗窃动机：为生活所迫临时起意盗窃少量食品，与以非法占有为目的的职业盗窃团伙成员多次作案，处理结果截然不同。前者更可能适用酌定不起诉，后者则通常提起公诉。
- 作案手段：使用暴力威胁或技术开锁等专业手段实施盗窃，相较于顺手牵羊的简单行为，社会危害性更大，不起诉可能性更低。
刑事政策导向
- 宽严相济原则要求区分对待不同案件。对主观恶性小、社会危害轻的案件，优先适用非刑罚处罚方式；对严重危害社会秩序的案件，则须依法严惩。例如，疫情期间多次盗窃防疫物资的，即使数额不大也可能从严处理。
被害人态度
- 被害人谅解是重要酌定情节。若行为人全额退赃并真诚道歉，取得书面谅解书，检察机关在审查起诉时会重点考虑该情节。但需注意，被害人无权直接决定是否起诉，最终决定权仍由司法机关行使。
总结与建议：多次盗窃是否免于起诉，需结合具体案情、法律规定及司法实践综合判断。若您或您身边的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，详细阐述案情，以便律师根据具体情况提供针对性的法律建议和辩护策略。作为专注于刑事辩护、取保候审领域的律师，我愿意为您提供专业的法律帮助，请随时向我咨询。