关于村里（即村民委员会）给镇里担保是否合法的问题，这主要涉及到村民委员会的担保资格及其担保行为的法律效力。

首先，我们需要明确村民委员会的性质和职能。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，它依法在一定权限范围内处理村集体事务。然而，就担保行为而言，村民委员会原则上并不具备保证人的资格，因为其性质和职能具有公益性，并不适合作为担保主体。

接下来，我们来看相关法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第五条第二款的规定：“居民委员会、村民委员会提供担保的，人民法院应当认定担保合同无效，但是依法代行村集体经济组织职能的村民委员会，依照村民委员会组织法规定的讨论决定程序对外提供担保的除外。” 这意味着，在一般情况下，村民委员会提供的担保是无效的。但是，如果村民委员会依法代行村集体经济组织的职能，并且按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的讨论决定程序对外提供担保，那么这种担保行为是有效的。

再进一步，我们来看《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。该法第二十四条规定了涉及村民利益的事项，如以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产等，必须经村民会议讨论决定或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。这进一步强调了村民委员会在涉及村集体财产处分及村民重大利益事项上的决策程序要求。

结合上述法律规定和实际案例，我们可以得出以下结论：村里（村民委员会）给镇里担保，在未经法定讨论决定程序的情况下，是无效的。但是，如果村民委员会依法代行村集体经济组织的职能，并且按照法定程序进行了讨论决定，那么其提供的担保行为是有效的。如果未经法定程序而提供了担保，并且因此导致了损失，村民委员会可能需要根据其过错程度承担相应的赔偿责任。

因此，对于村里给镇里担保是否合法的问题，不能一概而论，而需要根据具体情况来判断。如果村民委员会未经法定程序提供担保，那么这种担保行为是无效的，并且可能引发法律责任。如果希望村民委员会提供有效的担保，必须确保其依法代行村集体经济组织的职能，并且按照法定程序进行讨论决定。