让与担保作为一种特殊的担保形式，其构成条件涉及多个方面，下面我将为您详细解析：

一、让与担保的基本定义

让与担保是指债务人或第三人为担保债权人的债权，将担保标的物的所有权等权利转移于债权人。在债务清偿后，担保标的物应返还于债务人或第三人；若债务不履行，债权人则有权就该标的物优先受偿。

二、让与担保的构成条件

1. 存在债权债务关系：

   • 让与担保的基础是存在明确的债权债务关系。这是让与担保成立的前提，没有债权债务关系，就没有让与担保的必要。

2. 债务人或第三人转移标的物所有权：

   • 债务人或第三人需将担保标的物的所有权等权利转移给债权人。这种转移是形式上的，旨在为债权提供担保，而非真正的买卖或转让。

3. 存在担保合意：

   • 双方当事人需就担保事宜达成合意，即债务人或第三人同意以转移标的物所有权的方式为债权提供担保，债权人则同意接受这种担保方式。

4. 债务清偿后标的物返还：

   • 在债务得到清偿后，担保标的物应返还给债务人或第三人。这是让与担保与真正买卖的重要区别之一。

5. 债务不履行时债权人优先受偿：

   • 若债务人未能履行债务，债权人有权就担保标的物优先受偿。这种优先受偿权是让与担保的核心效力之一。

三、让与担保的注意事项

1. 避免流质契约：

   • 让与担保不应构成流质契约，即不应约定在债务不履行时，标的物直接归债权人所有。这种约定因不利于双方当事人利益的实现与平衡，通常被认定为无效。

2. 区分让与担保与以物抵债：

   • 让与担保与以物抵债在形式上可能相似，但实质上不同。以物抵债是债的清偿方式，而让与担保则是债的担保方式。在判断时，需根据双方当事人的真实意思表示、交易习惯、市场价格等多方面因素进行综合考量。

3. 遵守物权法定原则：

   • 尽管让与担保在实务中可能面临违反物权法定原则的质疑，但从比较法角度和立法目的来看，让与担保并不实质性地违反物权法定原则。然而，在具体案件中，仍需根据相关法律法规和司法解释进行判断。

四、实例解析

以您提供的案例为例，张某与孙某、王某之间签订的《房屋买卖合同》实际上是基于借贷关系而产生的让与担保。双方约定，若孙某、王某未能按时清偿债务，则房屋归张某所有。然而，这种约定在形式上似有流质契约之嫌，且双方在签订合同时并未形成以房抵债的确认。因此，法院在审理时认定该合同为让与担保合同，而非真正的房屋买卖合同。

综上所述，让与担保的构成条件包括存在债权债务关系、债务人或第三人转移标的物所有权、存在担保合意、债务清偿后标的物返还以及债务不履行时债权人优先受偿。在实务中，需根据具体情况进行综合判断，并遵守相关法律法规和司法解释的规定。