关于您提到的《合同法》第197条中“但自然人之间借款另有约定的除外”这一条款，结合相关法律知识和实践，我可以为您做如下详细解释：

首先，需要明确的是，虽然您提及的是《合同法》第197条，但当前我国已实施《中华人民共和国民法典》，其中关于借款合同的规定更为详尽，且《合同法》的相关内容已被《民法典》所吸收和替代。在《民法典》中，与自然人借款相关的规定主要集中在其合同编第十二章“借款合同”部分。

针对“自然人之间借款另有约定的除外”这一表述，它主要涉及到的是自然人之间借款合同的成立与生效条件，以及合同形式的要求。

1. 合同成立与生效条件：

   • 自然人之间的借款合同是一种特殊的实践合同，也称为要物合同。这意味着，仅有双方达成借款的合意并不足以使合同成立并生效，还必须有实际的资金交付行为。换句话说，只有当贷款人（出借人）实际将借款交付给借款人时，合同才具备法律效力。
   • “但自然人之间借款另有约定的除外”这一表述，意味着在自然人之间，如果双方对借款合同的成立与生效条件有特别的约定，且这种约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么这种约定将优先于一般规定适用。例如，双方可能约定在签订书面合同后即视为合同成立并生效，而无需实际交付借款（但这种约定在实际操作中较为少见，且可能涉及风险）。

2. 合同形式的要求：

   • 根据《民法典》的规定，借款合同一般应当采用书面形式。书面形式有助于明确双方的权利和义务，减少纠纷的发生。
   • 然而，对于自然人之间的借款合同，“另有约定的除外”意味着如果双方明确约定不采用书面形式，而是采用口头形式或其他形式，且这种约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么这种约定也是有效的。但需要注意的是，口头形式或其他非书面形式可能因缺乏证据支持而在发生纠纷时难以维护自身权益。

3. 实际建议：

   • 在自然人之间进行借款时，为了保障双方的权益，建议尽量采用书面形式签订借款合同，并明确约定借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式等关键条款。
   • 如果双方确实需要采用非书面形式进行借款，那么建议至少通过录音、录像或第三方见证等方式留下证据，以便在发生纠纷时能够证明借款事实的存在和双方的具体约定。

综上所述，“但自然人之间借款另有约定的除外”这一表述体现了法律对自然人之间借款合同灵活性的尊重，但同时也提醒我们在实际操作中应谨慎对待合同形式的选择和约定内容的明确性。