在此类事件中，责任的划分需结合具体情节，一般需考虑双方行为性质、因果关系及过错程度，可能存在以下几种责任划分情形：
- 若还击行为属于正当防卫且未超出必要限度
根据《民法典》第1177条，正当防卫是为保护自身合法权益，对正在进行的不法侵害采取的必要防卫行为。若孩子被推后立即还击，且还击力度与对方侵害行为相当（如对方推搡后孩子轻推回击），导致对方因自身慌乱遗失物品（如手机掉落），此时：
- 对方需自行承担物品遗失责任：因其侵害行为引发防卫，且物品遗失与防卫行为无直接因果关系（如手机掉落系对方未拿稳所致），防卫方无需赔偿。
- 若对方主张防卫过当：需证明还击行为明显超出必要限度（如对方仅推搡，孩子却猛击对方致重伤），此时可能需承担部分责任，但物品遗失仍需结合具体因果关系判断。
- 若还击行为超出必要限度构成防卫过当
若孩子还击时使用过度暴力（如对方推搡后，孩子用器械攻击或持续殴打），导致对方因躲避或受伤而遗失物品（如逃跑时手机掉落），此时：
- 防卫方可能需承担部分责任：防卫过当部分需根据过错程度分担损失，但物品遗失仍需证明与防卫行为的直接因果关系（如是否因防卫行为导致对方无法控制物品）。
- 对方自身过错可减轻防卫方责任：若对方先动手且存在过错，法院可能酌情减轻防卫方的赔偿责任。
- 若双方行为均存在过错（如互殴）
若孩子被推后主动升级冲突（如还击时故意打落对方物品），或双方存在相互推搡、殴打等互殴行为，导致物品遗失，此时：
- 按过错比例分担责任：根据《民法典》第1172条，双方均有过错的，按过错程度承担相应责任。例如，若法院认定孩子承担30%过错，则需赔偿对方物品损失的30%。
- 物品价值需合理认定：赔偿范围以物品实际价值为限，需提供购买凭证、折旧证明等证据。
关键建议：
- 固定证据：立即报警并保留现场监控、证人证言，证明事件经过及物品遗失原因。
- 协商或诉讼：若对方索赔，可先协商；协商不成，通过法院根据过错、因果关系等综合判决。
- 避免以暴制暴：教育孩子遇冲突时优先寻求老师、家长或警方帮助，防止矛盾升级。
若涉及具体案件细节（如物品价值、伤害程度等），可进一步向我咨询，我会结合证据提供详细分析。