取消监事会并不必然要求成立审计委员会，但特定情况下需设立类似机构以符合公司治理要求。以下从不同角度进行分析：
一、公司法的一般规定
根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，监事会是公司治理结构中的重要组成部分，负责监督公司的财务活动、董事及高级管理人员的行为等。然而，公司法并未明确规定取消监事会后必须成立审计委员会。公司治理结构的设计具有一定的灵活性，可以根据公司的实际情况和需要进行调整。
二、特定情境下的要求
上市公司：
- 对于上市公司而言，由于其涉及公众利益，公司治理结构的要求通常更为严格。根据相关法律法规和监管要求，上市公司可能需要设立审计委员会等专门委员会，以加强内部控制和风险管理。但即便如此，这并不意味着取消监事会就必须成立审计委员会，而是上市公司在优化治理结构时可能采取的一种措施。
公司章程或内部规定：
- 公司章程或内部规定可能对公司治理结构有更为详细和具体的要求。如果公司章程或内部规定中明确规定了取消监事会后需成立审计委员会或其他类似机构，那么公司就必须遵守这些规定。
三、实际操作中的考虑
公司治理的完善性：
- 取消监事会后，公司需要确保其他治理机制能够有效地发挥监督作用，以维护公司和股东的利益。成立审计委员会可以作为一种加强内部控制和风险管理的手段，但并非唯一选择。公司还可以考虑加强内部审计、引入外部审计机构、完善信息披露制度等方式来提升治理水平。
法律法规的遵循：
- 公司在调整治理结构时，必须确保符合相关法律法规和监管要求。如果法律法规或监管要求明确规定了必须设立审计委员会或其他类似机构，那么公司就必须遵守这些规定。
四、法律建议
审慎决策：
- 公司在考虑取消监事会并决定是否成立审计委员会时，应审慎评估自身的治理需求和风险状况，确保决策符合法律法规和监管要求，并有利于公司的长期发展。
完善治理结构：
- 无论是否成立审计委员会，公司都应致力于完善治理结构，加强内部控制和风险管理，确保公司的运营稳健和合规。
咨询专业意见：
- 在调整治理结构的过程中，公司可以咨询专业律师或会计师的意见，以确保决策的合法性和合规性，并降低潜在的法律风险。
如有更多关于公司法务的疑问，可以直接向我咨询。