结论：公司之前业务存在瑕疵，且已一年未开展业务，被查到的几率受多种因素影响，无法直接判断具体几率大小，但可以从业务瑕疵的性质、监管力度、举报情况等角度进行综合分析。

分析如下：

1. 业务瑕疵的性质：

   • 如果业务瑕疵涉及严重违法违规行为，如欺诈、偷税漏税、非法经营等，那么即使公司已停止业务一年，相关监管部门或执法机构仍可能根据线索或举报进行调查。此类行为往往具有长期性和隐蔽性，一旦被发现，调查和处罚的可能性较大。
   • 如果业务瑕疵属于轻微违规或操作不当，且未造成严重后果，那么被查到的几率可能相对较低。但这并不意味着可以完全忽视，因为监管部门可能随时进行抽查或根据其他线索进行调查。

2. 监管力度：

   • 不同行业、不同地区的监管力度存在差异。一些行业或地区可能受到更严格的监管，因此业务瑕疵被查到的几率也相应较高。
   • 监管部门可能根据市场情况、政策导向等因素调整监管力度。例如，在特定时期或针对特定行业，监管部门可能加大检查力度，从而增加业务瑕疵被查到的几率。

3. 举报情况：

   • 如果公司业务瑕疵被内部员工、合作伙伴或竞争对手举报，那么被查到的几率将显著增加。举报可能引发监管部门的关注，进而展开调查。
   • 举报的动机和真实性也会影响调查结果。如果举报内容属实且证据充分，那么公司很可能面临调查和处罚。

4. 其他因素：

   • 公司规模、业务范围、市场影响力等因素也可能影响业务瑕疵被查到的几率。大型企业或知名企业往往受到更多关注，因此业务瑕疵被查到的几率可能相对较高。
   • 公司的合规意识和合规管理情况也是重要因素。如果公司注重合规管理，建立了完善的合规体系，那么业务瑕疵被查到的几率可能相对较低。

建议：

• 主动自查自纠：公司应定期对业务进行自查自纠，及时发现并纠正潜在的业务瑕疵，降低被查到的风险。
• 加强合规管理：建立健全的合规管理体系，提高员工的合规意识，确保业务操作符合法律法规和监管要求。
• 关注监管动态：密切关注监管部门的政策导向和监管动态，及时调整业务策略，避免触碰监管红线。
• 积极应对调查：如果公司确实存在业务瑕疵并被监管部门调查，应积极配合调查工作，如实提供相关资料和信息，争取从轻或减轻处罚。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。