结论：前诉以赔偿协议起诉法院以效力待定驳回后，后诉以物权返还赔偿是否构成重复起诉，需根据具体情况判断，一般而言，若后诉的诉讼请求、事实和理由与前诉存在实质性差异，则不构成重复起诉。

分析：

1. 重复起诉的认定标准：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复起诉需同时满足三个条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

2. 前诉与后诉的差异分析：

   • 诉讼标的：前诉的诉讼标的是赔偿协议的效力问题，而后诉的诉讼标的是物权返还及赔偿问题。两者在法律关系上存在明显差异，前诉关注的是协议的效力，后诉关注的是物权的归属及赔偿。
   • 诉讼请求：前诉的诉讼请求可能是要求确认赔偿协议的效力或基于赔偿协议要求赔偿，而后诉的诉讼请求则是要求返还物权及赔偿损失。两者在诉讼请求上也不相同。
   • 事实和理由：前诉的事实和理由主要围绕赔偿协议的签订、履行及效力问题展开，而后诉的事实和理由则主要围绕物权的归属、侵权行为及赔偿问题展开。两者在事实和理由上存在实质性差异。

3. 不构成重复起诉的情形：

   • 若后诉的诉讼请求、事实和理由与前诉存在实质性差异，且后诉的提起并非为了否定前诉的裁判结果，而是基于新的事实和理由提出的独立诉讼请求，则不构成重复起诉。
   • 在本例中，前诉以赔偿协议起诉被驳回后，后诉以物权返还赔偿为由提起诉讼，若后诉能够证明其诉讼请求、事实和理由与前诉存在实质性差异，且并非为了否定前诉的裁判结果，则不构成重复起诉。

4. 构成重复起诉的情形及例外：

   • 若后诉的诉讼请求、事实和理由与前诉基本相同，且后诉的提起实质上是为了否定前诉的裁判结果，则构成重复起诉。
   • 但需注意，即使构成重复起诉，若存在新证据或新情况，且该新证据或新情况足以推翻前诉裁判结果的，法院也可能受理并审理后诉。

建议：

• 在提起后诉前，应仔细分析前诉与后诉的差异，确保后诉的诉讼请求、事实和理由与前诉存在实质性差异。
• 若存在新证据或新情况，应及时收集并整理，以便在后诉中提出，增加后诉被受理并审理的可能性。
• 如有需要，可咨询专业律师，以便更准确地判断后诉是否构成重复起诉，并制定相应的诉讼策略。

法律后果：

• 若后诉构成重复起诉，法院将不予受理或驳回起诉，这将浪费当事人的时间和精力，并可能增加诉讼成本。
• 若后诉不构成重复起诉，法院将受理并审理后诉，当事人有机会通过诉讼维护自己的合法权益。