结论前置：政府劳务派遣本身与土地情况无直接关联，是否可以签订劳务派遣合同不取决于是否有土地，但需结合具体法律关系和规定判断。以下分情况说明：

1. 若问题核心是“政府作为用工单位使用劳务派遣，是否受土地因素限制”
   根据《劳动合同法》第五十八条，劳务派遣的适用范围主要取决于用工岗位是否符合“临时性、辅助性或替代性”要求，与土地所有权或使用权无直接关联。政府作为用工单位，只要派遣岗位符合法定条件（如季节性行政事务辅助、突发事件应急替代等），即使无土地所有权或使用权，仍可依法签订劳务派遣合同。但需注意：若政府以土地出让、租赁等合同关系为前提要求派遣劳动者从事相关工作（如物业、安保），则需同时满足《民法典》中关于合同目的合法性的要求，避免以劳务派遣形式规避用人单位责任。

2. 若问题核心是“政府作为派遣单位（罕见情形）向其他单位派遣劳动者，是否受土地限制”
   根据《劳务派遣行政许可实施办法》第七条，经营劳务派遣业务需向劳动行政部门申请行政许可，条件包括“有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施”。若政府拟作为派遣单位（需符合《公司法》关于主体资格的规定，实践中极少见），其“经营场所”需满足法定要求，但“土地所有权”并非强制条件，租赁符合规划的场地即可。若政府无合法经营场所，则无法取得派遣资质，自然不能签订派遣合同。

3. 若问题涉及“土地征收、拆迁等政府行为中是否可强制使用劳务派遣”
   政府在土地征收、拆迁等行政行为中，若需劳动者协助（如测量、登记等），应通过政府购买服务或直接雇佣形式，而非劳务派遣。根据《行政强制法》第十七条，行政机关不得将行政强制权委托给其他组织或个人，劳务派遣劳动者若实际行使行政权力（如强制拆除），可能涉嫌违法；若仅从事辅助性工作（如搬运、整理资料），则需签订劳务合同而非派遣合同。

建议：若您具体场景涉及政府劳务派遣的合法性、土地相关合同效力或劳动者权益保护，请进一步说明岗位性质、合同主体、土地权属等细节，我将结合《劳动合同法》《民法典》《行政许可法》等规定为您详细分析。