案件反反复复发回重审，可能导致以下法律后果及程序影响：

1. 程序空转与效率降低
   根据《刑事诉讼法》第236条及《民事诉讼法》第177条，发回重审的核心条件是原审存在“事实不清、证据不足”或“程序违法”。若案件因同一理由被多次发回，可能陷入“上诉-发回-再上诉-再发回”的循环，导致司法资源浪费。例如，某诈骗案因证据链断裂被两次发回，第三次审理时关键证人已失联，最终因证据不足宣告无罪，但诉讼周期长达五年。

2. 当事人权利的实质影响

   • 刑事案件：被告人可能长期处于未决状态，羁押期限可能因程序延长而接近或超过法定最长期限（如侦查阶段2个月+审查起诉1个月+一审6个月+二审2个月+发回重审6个月），需依据《刑事诉讼法》第98条申请变更强制措施。
     
   • 民事案件：原告可能因诉讼周期过长面临执行困难，如债权案件中债务人转移财产；被告则可能因反复应诉承担额外成本，如某合同纠纷案因管辖权争议被三次发回，被告累计支付律师费超百万元。

3. 法官与检察院的考核压力
   根据《人民法院法官绩效考核办法（试行）》及《人民检察院案件质量评查标准》，发回重审率是重要考核指标。若法官因主观原因（如事实认定错误）导致案件被发回，可能影响晋升；检察院若抗诉案件被发回，需重新审查证据合法性，可能面临内部问责。

4. 特殊情形下的程序终结

   • 刑事案件：根据《刑事诉讼法》第236条，二审法院认为“事实不清、证据不足”的案件，若发回后原审法院仍无法查清事实，可作出证据不足的无罪判决，避免无限循环。
     
   • 民事案件：根据《民事诉讼法》第177条，若发回重审后当事人达成调解协议，或原审法院重新审理后作出新判决且当事人未上诉，程序终结。

建议：若案件陷入反复发回，当事人应重点审查原审程序是否违法（如未通知证人出庭、证据未质证）、证据是否确实充分（如物证来源不明、鉴定意见瑕疵），并考虑通过申请鉴定人出庭、调取新证据等方式突破僵局。具体策略需结合案由、管辖法院及证据情况综合制定，可直接向我咨询具体方案。