关于总包合同中暂估价项招标限价是否要和总包合同同比例下浮的问题，这并非一个绝对的、一成不变的规则，而是需要根据具体情况和合同条款来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同条款的明确性：

   • 如果总包合同中已经明确规定了暂估价项招标限价需要与总包合同同比例下浮，那么双方应当遵循这一约定。合同是双方意思自治的体现，一旦签订，即具有法律约束力。
   • 如果合同中没有明确规定，或者规定模糊不清，那么就需要根据行业惯例、交易习惯以及公平原则来综合判断。

2. 行业惯例与交易习惯：

   • 在建设工程领域，暂估价项通常是为了应对某些在合同签订时无法确定价格的材料、设备或服务而设立的。其招标限价是否下浮，可能因地区、项目类型、业主要求等因素而有所不同。
   • 如果行业内有普遍接受的做法或交易习惯，且这种做法或习惯不违反法律法规的强制性规定，那么可以作为判断的依据。

3. 公平原则与合理性：

   • 即使合同中没有明确规定，双方也应当遵循公平原则，确保暂估价项招标限价的设定不会对任何一方造成不公平的负担。
   • 如果总包合同已经下浮了一定比例，而暂估价项招标限价却未下浮，这可能导致总承包商在后续招标过程中面临不公平的竞争环境，或者业主承担不必要的成本。因此，从合理性角度出发，暂估价项招标限价与总包合同同比例下浮可能更为合理。

4. 实际操作中的灵活性：

   • 在实际操作中，双方可以根据项目的具体情况和实际需求，对暂估价项招标限价是否下浮进行协商。如果双方能够达成一致意见，那么可以按照协商的结果执行。
   • 如果双方无法达成一致意见，且合同中没有明确规定，那么可能需要通过法律途径来解决争议。

法律建议：

• 在签订总包合同时，双方应当尽可能明确暂估价项招标限价是否与总包合同同比例下浮，以避免后续争议。
• 如果合同中没有明确规定，双方应当遵循行业惯例、交易习惯以及公平原则进行协商，并尽可能达成一致意见。
• 如果双方无法达成一致意见，且争议无法通过协商解决，那么可以考虑寻求法律途径来维护自身权益。

可能的风险与后果：

• 如果暂估价项招标限价未与总包合同同比例下浮，可能导致总承包商在后续招标过程中面临不公平的竞争环境，或者业主承担不必要的成本。
• 如果双方因此产生争议且无法协商解决，可能需要通过法律途径来解决，这将耗费双方的时间和精力，并可能产生额外的法律费用。

如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。