核心结论：维权对象需根据合同实际履行方、发票开具方与实际交易的关系，以及是否存在表见代理或合同相对性突破情形综合判断，具体分以下三种情况处理：

1. 若合同签订方与实际履行方一致，发票开具方为关联方或代开发票

• 维权对象：优先向合同签订方主张权利，同时可要求发票开具方承担连带责任（若其存在过错）。
  
• 法律依据：根据《民法典》第465条，合同相对性原则下，权利义务由合同双方承担。但若发票开具方与合同方存在代理关系（如授权代开发票），或存在共同欺诈行为（如虚构交易主体），可依据《民法典》第1168条要求其共同担责。
  
• 操作建议：
  
  • 收集合同、付款记录、沟通记录等证据，证明实际交易方为合同签订方；
    
  • 若发票开具方存在过错（如未如实开具发票导致税务损失），可向税务机关举报并要求其赔偿；
    
  • 若两方存在关联关系（如母子公司），可尝试主张“人格混同”，要求共同承担责任。

2. 若合同签订方与实际履行方不一致，且无合法授权

• 维权对象：向实际履行方主张权利，合同签订方可能因“表见代理”承担连带责任（需满足特定条件）。
  
• 法律依据：
  
  • 根据《民法典》第172条，若合同签订方以实际履行方名义签订合同，且相对方有理由相信其有代理权（如持有公章、授权文件），可构成表见代理，实际履行方需承担责任；
    
  • 若合同签订方与实际履行方无关联，且相对方明知或应知其无代理权，则合同签订方可能构成欺诈，可依据《民法典》第148条主张撤销合同并索赔。
    
• 操作建议：
  
  • 立即固定证据（如合同、付款记录、沟通记录、实际履行方身份证明）；
    
  • 若怀疑欺诈，向公安机关报案；
    
  • 若主张表见代理，需证明自身“善意且无过失”（如未核实对方权限）。

3. 若涉及“阴阳合同”或虚构交易

• 维权对象：合同双方可能均需承担责任，甚至涉及刑事责任。
  
• 法律依据：
  
  • 根据《刑法》第224条，若合同签订方与实际履行方通过虚构交易、伪造合同等方式骗取财物，可能构成合同诈骗罪；
    
  • 根据《税收征收管理法》第63条，若发票开具方虚开发票，可能面临行政处罚或刑事责任。
    
• 操作建议：
  
  • 立即向公安机关经侦部门报案；
    
  • 同步向税务机关举报虚开发票行为；
    
  • 保留所有证据（如合同、发票、付款记录、沟通记录）。

总结：维权对象需结合合同履行情况、主体关系及证据综合判断。建议优先通过协商解决，若协商无果，可依据上述分析选择诉讼或举报路径。如有进一步证据或细节需要分析，可直接向我咨询。