司法拍卖中，一般不能直接以物抵债给申请执行人的全资子公司，但存在特殊情况或通过特定程序可能实现类似目的。以下从不同角度进行分析：
一、一般原则与规定
在司法拍卖程序中，通常遵循公开、公平、公正的原则，拍卖标的物应面向社会不特定主体进行竞价拍卖，以最大化实现标的物的价值，保障各方当事人的合法权益。根据这一原则，司法拍卖的标的物一般不能直接指定抵债给某一特定主体，包括申请执行人的全资子公司。这是因为直接指定抵债可能损害其他潜在竞买人的利益，破坏拍卖的公平性和公正性。
二、特殊情况与程序
尽管存在上述一般原则，但在某些特殊情况下或通过特定程序，可能实现以物抵债给申请执行人的全资子公司的目的。具体来说：
流拍后的以物抵债：
- 如果司法拍卖标的物经过多次拍卖仍无人竞买，即流拍后，根据相关法律规定，法院可以裁定将该标的物以物抵债给申请执行人。
- 在此情况下，如果申请执行人同意，且法院认为符合法律规定和程序要求，申请执行人可以将其对标的物的权利转让给其全资子公司，从而实现以物抵债给全资子公司的目的。但这一过程需要严格遵守法律程序，包括但不限于法院的裁定、权利转让的合法性审查等。
协商一致后的以物抵债：
- 在司法拍卖过程中，如果申请执行人与被执行人或其他相关方协商一致，同意将标的物以物抵债给申请执行人的全资子公司，并达成书面协议。
- 该协议需经法院审查确认后，方可生效并执行。法院会审查协议的内容是否合法、是否损害其他当事人的合法权益等，确保协议的合法性和有效性。
三、法律建议与风险提示
法律建议：
- 如果申请执行人希望将其在司法拍卖中获得的标的物以物抵债给其全资子公司，建议首先与被执行人或其他相关方进行协商，并达成书面协议。
- 协议达成后，应及时向法院提交申请，请求法院审查确认并出具相关裁定或执行文书。
- 在整个过程中，应严格遵守法律程序和规定，确保所有行为的合法性和有效性。
风险提示：
- 直接指定抵债可能面临法律障碍和程序风险，如法院不予裁定、其他当事人提出异议等。
- 协商一致后的以物抵债协议需经法院审查确认，否则可能无法生效或执行。
- 在整个过程中，应密切关注法律动态和政策变化，及时调整策略和方案。
若你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。