执行过程中以物抵债并不必然需要经过司法拍卖程序。具体分析如下：

一. 以物抵债的法律依据

• 根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条，债务人不履行到期债务时，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。这表明以物抵债是法律允许的一种债务清偿方式。
• 同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条也规定了，在拍卖时无人竞买或竞买人最高应价低于保留价时，申请执行人或其他执行债权人可以申请或同意以拍卖所定的保留价接受拍卖财产，法院应将该财产交其抵债。

二. 以物抵债的具体操作

• 在执行过程中，申请执行人和被执行人可以协商一致，达成以物抵债的协议。该协议需明确用于抵债的物、物的价值认定以及债务抵偿范围等事项，并形成书面提交给法院。
• 法院在审查协议内容合法且不损害他人权益后，会认可该协议并按协议内容执行，此时并不需要经过司法拍卖程序。

三. 特殊情况下的以物抵债

• 当被执行人的财产无法拍卖或变卖不成时，如果申请执行人同意接受抵债，法院也可以启动强制抵债程序。在这一过程中，法院会对拟用于抵债的财物进行评估作价，确定其市场价值，并作出以物抵债的裁定。

四. 不经过司法拍卖的合法性

• 如前所述，以物抵债并不必然需要经过司法拍卖程序，只要双方协商一致或符合法律、司法解释的特别规定，就可以采取其他方式执行。

我建议：在执行过程中，是否选择以物抵债以及是否需要经过司法拍卖程序，应根据具体情况和法律法规进行综合考虑。如果双方能够协商一致并达成以物抵债的协议，且该协议内容合法、不损害他人权益，那么就可以不经过司法拍卖程序直接执行。如有进一步需要，您可以继续咨询我。