刑事案件中的鉴定意见在转为行政案件时，在一定条件下是可以作为证据使用的，但并非直接或自动适用，而是需满足合法性、关联性、可靠性及符合行政诉讼要求等多重条件，并经过行政机关或司法机关的严格审查。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则与法律依据

从法律原则和实际操作的角度看，刑事案件中的鉴定意见具备在行政案件中使用的可能性。这主要是因为，无论是刑事案件还是行政案件，证据的基本属性要求（关联性、合法性和真实性）是一致的。同时，法律也并未完全禁止刑事案件中的证据在行政案件中使用，只要这些证据满足行政案件的证据要求。

二、条件限制

要将刑事案件中的鉴定意见用于行政案件，必须满足以下条件：

1. 合法性：

   • 鉴定必须是在合法程序和规定下进行的，不能违反相关法律法规的规定。这包括鉴定机构应具备相应资质，鉴定人员也需具备合法的从业资格。例如，如果刑事案件中的鉴定是由不具备资质的机构或人员作出的，那么该鉴定结论无法在行政案件中使用。

2. 关联性：

   • 刑事案件鉴定所针对的事项必须与行政案件存在紧密关联，能够对行政案件中的关键事实起到证明作用。例如，在涉及环境污染的刑事案件中，环境损害鉴定结论若能直接证明行政案件中当事人是否存在违法排污行为这一关键问题，才具备关联性。

3. 可靠性（真实性）：

   • 鉴定方法和过程必须科学、客观、公正，且结论具有可靠性和可信度。鉴定结论本身必须真实可靠，不存在虚假或错误的情况。行政机关或司法机关在将刑事鉴定用于行政案件时，会进行严格审查核实，判断鉴定过程是否科学、公正，鉴定所依据的数据和材料是否真实、充分。

4. 符合行政诉讼要求：

   • 如果需要作为行政证据使用，还需要按照行政诉讼法的规定进行审查、质证等程序。这意味着刑事鉴定不能直接作为行政证据，而必须经过行政机关或司法机关的全面审查和认定。

三、实际操作与建议

1. 证据审查与判断：在将刑事案件鉴定意见引入行政案件时，行政机关或司法机关应仔细审查这些证据的合法性、关联性和可靠性，确保它们能够满足行政案件的证据要求。这包括审查鉴定机构的资质、鉴定人员的资格、鉴定过程的科学性以及鉴定结论的真实性等。

2. 注意证据形式与要求：刑事案件和行政案件在证据形式、取证手段、固定方式等方面可能存在差异。因此，在将刑事鉴定用于行政案件时，应注意这些差异，并确保鉴定意见符合行政案件的证据形式和要求。

3. 综合评估证明力：尽管刑事案件的鉴定意见在证明力上通常较高，但在行政案件中，其证明力可能需要结合其他证据一起来综合评估。因为行政案件的证明标准和侧重点可能与刑事案件有所不同。行政机关或司法机关在审查这些证据时，会根据行政案件的特点和证据规则进行严格的判断。

举例说明：假设在一起刑事案件中，公安机关委托了具有资质的鉴定机构对涉案物品进行了鉴定，并得出了鉴定结论。后来，该案件转为行政案件进行调查处理。在这种情况下，如果鉴定结论满足上述条件（合法性、关联性、可靠性和符合行政诉讼要求），那么该鉴定结论就可以作为行政案件的证据使用。但需要注意的是，行政机关或司法机关在引入该鉴定结论时，仍需进行严格的审查和核实。

综上所述，刑事案件中的鉴定意见在转为行政案件时是可以作为证据使用的，但需满足多重条件并经过严格审查。在实际操作中，应充分考虑其合法性、关联性、可靠性及符合行政诉讼要求等因素，以确保鉴定结论的准确性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。