结论概述：结合新闻背景，用友网络已取得“业务单据的变更方法、变更装置和存储介质”的专利权，其他企业若未经许可使用类似技术，可能构成专利侵权，但需具体分析技术特征是否落入专利保护范围。以下从多个维度进行详细分析：
一、专利权保护范围与侵权判定
专利权保护范围：
- 根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
- 用友网络取得的专利，其保护范围由权利要求书确定，具体包括业务单据的变更方法、变更装置和存储介质的相关技术特征。
侵权判定标准：
- 侵权判定需遵循“全面覆盖原则”，即被控侵权技术方案需包含与权利要求书记载的全部技术特征相同或等同的技术特征。
- 若其他企业使用的技术方案与用友网络专利中的技术特征完全一致或等同，则可能构成侵权。
二、类似技术使用是否构成侵权的具体分析
技术特征比对：
- 需将其他企业使用的技术与用友网络专利中的技术特征进行详细比对，包括业务单据的变更指令响应、待变更数据配置、变更时机和方式选择、目标数据变更等关键步骤。
- 若其他企业的技术方案在上述关键步骤上与用友网络专利中的技术特征相同或等同，则可能构成侵权。
等同原则的适用：
- 在专利侵权判定中，若被控侵权技术方案中的技术特征与权利要求书中的技术特征在功能、方式、效果上基本相同，且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的，可认定为等同特征。
- 若其他企业使用的技术方案在关键步骤上与用友网络专利中的技术特征存在等同替换，且这种替换是本领域普通技术人员能够联想到的，则同样可能构成侵权。
三、不构成侵权的例外情况
先用权抗辩：
- 根据《中华人民共和国专利法》第七十五条，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不构成侵权。
- 若其他企业在用友网络专利申请日前已使用类似技术，并能在原有范围内继续使用，则可能不构成侵权。
合法来源抗辩：
- 若其他企业能够证明其使用的技术是从合法渠道获得，且不知道该技术是侵权技术，同时能提供合法来源的证据，则可能不承担赔偿责任，但仍需停止使用侵权技术。
四、对新闻背景中事件的法律解读
- 用友网络取得的专利，为其在业务单据变更领域提供了独占性的技术保护。其他企业若未经许可使用类似技术，可能面临专利侵权的法律风险。
- 专利侵权不仅可能导致民事赔偿，还可能影响企业的声誉和市场竞争力。因此，其他企业在使用新技术前，应进行充分的专利检索和风险评估。
五、建议与启示
对其他企业的建议：
- 在使用新技术前，应进行全面的专利检索，确保不侵犯他人的专利权。
- 若发现可能侵犯他人专利权的情况，应及时停止使用并寻求合法授权或进行技术改进。
对公众的启示：
- 专利权是保护创新成果的重要法律手段，企业应重视专利的申请和保护。
- 公众应增强专利意识，尊重他人的专利权，避免侵权行为的发生。
如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。