结论：在此情境下，老师若起诉小孩恐吓，且声称自己有心脏病但并未发病，起诉的后果是否严重需分情况讨论，主要取决于恐吓行为的性质、后果以及证据的充分性。
分析如下：
恐吓行为的性质：
- 恐吓行为若构成违法或犯罪，将面临相应的法律责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。若恐吓行为情节严重，如多次恐吓、恐吓手段恶劣等，还可能构成寻衅滋事罪，面临更严厉的刑事处罚。
- 若恐吓行为并未达到违法或犯罪的程度，但确实对老师造成了精神上的困扰或不安，老师仍有权要求小孩或其监护人承担相应的民事责任，如赔礼道歉、消除影响等。
老师声称有心脏病但并未发病的情况：
- 老师声称自己有心脏病，但并未因此发病，这一情况在法律上主要影响的是损害后果的认定。若老师能够证明恐吓行为与其心脏病发作之间存在因果关系（尽管实际上并未发病），或者恐吓行为对其造成了严重的精神损害，那么老师在起诉时可能主张更高的赔偿或更严厉的法律责任。
- 然而，在实际情况中，由于老师并未发病，要证明恐吓行为与其心脏病之间的直接因果关系可能较为困难。因此，老师在起诉时可能需要更多地依赖其他证据，如恐吓行为的具体内容、方式、频率等，以及这些行为对其日常生活、工作、学习等方面造成的影响。
起诉的后果：
- 若恐吓行为构成违法或犯罪，且证据充分，那么小孩或其监护人将面临相应的法律责任，包括行政处罚或刑事处罚。同时，老师还有权要求赔偿因其恐吓行为所造成的损失，包括精神损害赔偿等。
- 若恐吓行为并未构成违法或犯罪，但老师能够证明其受到了精神上的损害，那么小孩或其监护人可能需要承担民事责任，如赔礼道歉、消除影响、赔偿精神损失等。然而，由于老师并未发病，其主张的精神损害赔偿可能相对有限。
建议：
- 对于小孩及其监护人而言，应认识到恐吓行为的严重性，避免对他人造成不必要的困扰和伤害。若已经实施了恐吓行为，应主动向老师赔礼道歉，并尽力消除不良影响。
- 对于老师而言，若确实受到了恐吓行为的侵害，且证据充分，可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。但在起诉前，应充分评估恐吓行为的性质、后果以及证据的充分性，以便做出更明智的决策。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。