核心结论：在解除合同涉及罚款（通常指违约金）的情况下，是否可以要求减少，需根据具体情形判断，主要有以下两种情况：
- 若合同约定的违约金过分高于实际损失
根据《民法典》第五百八十五条，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
- 判断标准：通常以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合衡量。若违约金超过实际损失的30%，一般可认定为“过分高于”。
- 操作方式：需由违约方（即被要求支付违约金的一方）向法院或仲裁机构提出请求，并提供证据证明违约金过高（如实际损失计算依据、合同履行情况等）。
- 例外情形：若合同中明确约定违约金为“惩罚性违约金”且不违反法律强制性规定，法院可能支持按约定执行，但实践中仍会以公平原则进行审查。
- 若合同约定的违约金合理或低于实际损失
- 不可减少：若违约金与实际损失相当，或违约方无法证明违约金过高，则法院或仲裁机构通常不会支持减少请求。
- 可能增加：若违约金低于实际损失，守约方可请求法院或仲裁机构增加至实际损失范围（但需主动提出请求并举证）。
补充说明：
- 合同自由原则：合同双方有权自行约定违约金条款，但需以不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗为前提。
- 举证责任：主张减少违约金的一方需承担举证责任，证明违约金过高；否则可能承担不利后果。
- 协商优先：在诉讼或仲裁前，双方可协商调整违约金金额，以节省时间和成本。
建议：若您涉及此类纠纷，建议收集合同文本、实际损失证据（如发票、付款记录等）及合同履行情况材料，以便进一步分析违约金是否合理及减少的可能性。如有具体问题，可直接向我咨询。