结论：公司合同中约定“损失超过2000可解除合同”是否有效，需结合合同类型、条款性质及法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度分析：
一、合同条款的效力需符合法律规定
根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括：
- 行为人具有相应民事行为能力；
- 意思表示真实；
- 不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
若合同中“损失超过2000可解除合同”的条款是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定（如未损害国家、集体或第三人利益），则该条款原则上有效。但需注意：
- 若条款属于格式条款（如公司单方制定的合同），根据《民法典》第497条，若公司未履行提示或说明义务，导致对方未注意或理解该条款的，对方可主张该条款不成为合同内容；
- 若条款显失公平（如损失计算方式明显不合理），对方可依据《民法典》第151条请求撤销。
二、合同解除权的行使需符合法定或约定条件
合同解除分为法定解除和约定解除：
- 法定解除：根据《民法典》第563条，因不可抗力、预期违约、迟延履行主要债务经催告后仍未履行等情形，当事人可解除合同。损失金额本身并非法定解除事由，除非损失导致合同目的无法实现（如合同标的物毁损且无法修复）。
- 约定解除：若合同明确约定“损失超过2000可解除合同”，则双方需按约定行使权利。但需注意：
- 损失需与合同履行直接相关（如因违约导致的直接损失）；
- 损失需有合理依据（如通过鉴定、评估或双方认可的方式确定）；
- 行使解除权需通知对方（《民法典》第565条），合同自通知到达对方时解除。
三、实践中的常见问题及建议
- 损失计算争议：若双方对损失金额有争议，可协商委托第三方机构评估，或通过诉讼/仲裁由法院/仲裁机构认定。
- 解除程序瑕疵：若未履行通知义务或通知方式不符合约定（如未书面通知），可能导致解除无效。
- 后续责任承担：解除合同后，根据《民法典》第566条，违约方仍需赔偿对方因此遭受的损失（包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的损失）。
示例说明
假设A公司与B公司签订买卖合同，约定“若B公司迟延交货导致A公司损失超过2000元，A公司有权解除合同”。后B公司迟延交货，A公司实际损失为2500元：
- 若A公司能证明损失与迟延交货直接相关（如因缺货导致生产停滞的直接损失），且已书面通知B公司解除合同，则解除有效；
- 若A公司无法证明损失金额（如未保留相关票据），或未履行通知义务，则B公司可主张解除无效。
建议：若您遇到类似问题，建议先核对合同条款是否明确、损失计算是否合理，并保留相关证据（如合同、损失凭证、通知记录等）。如有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您分析。