抵押中的拍卖与变卖并不必须通过法院，但通过法院进行是常见且具有法律保障的方式。以下从不同角度为你详细分析：
一、通过法院进行拍卖与变卖
法律依据与程序：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当债务人未履行到期债务，且抵押权人（债权人）与抵押人无法就抵押物的处置达成一致时，抵押权人可以向法院提起诉讼，请求法院对抵押物进行拍卖或变卖，以优先受偿。
- 法院在受理申请后，会依法对抵押物进行评估、拍卖或变卖，并确保整个过程的公开、公平、公正。
优势：
- 法律保障：通过法院进行的拍卖与变卖具有法律效力，能够确保抵押权人的优先受偿权得到实现。
- 公开透明：法院会依法进行公告、评估、拍卖等程序，确保整个过程的公开透明，减少纠纷的发生。
- 强制力：如果抵押人拒不配合或存在其他阻碍，法院可以依法采取强制措施，确保拍卖或变卖的顺利进行。
适用情形：
- 抵押权人与抵押人无法就抵押物的处置达成一致。
- 抵押人拒不履行到期债务，且抵押权人需要快速实现债权。
- 抵押物存在其他复杂情况，如共有、争议等，需要通过法院进行裁决和处置。
二、不通过法院进行拍卖与变卖
法律依据与程序：
- 在抵押权人与抵押人达成一致的情况下，双方可以自行协商对抵押物进行拍卖或变卖。这种处置方式通常基于双方签订的抵押合同中的相关条款。
- 自行拍卖或变卖时，双方应确保程序的合法性和公正性，避免损害其他债权人的利益或违反法律法规。
优势：
- 灵活性：双方可以根据实际情况灵活协商拍卖或变卖的条件、方式等，提高处置效率。
- 成本较低：相比通过法院进行拍卖或变卖，自行处置可能节省部分诉讼费用和时间成本。
风险与注意事项：
- 法律风险：如果自行处置过程中存在违法行为或损害其他债权人利益的情况，可能面临法律纠纷和赔偿责任。
- 公正性风险：自行拍卖或变卖可能缺乏公开透明的程序，容易引发争议和不满。
- 优先受偿权保障：在自行处置时，抵押权人应确保自己的优先受偿权得到充分保障，避免与其他债权人产生冲突。
三、综合建议
- 优先选择通过法院进行：如果抵押权人与抵押人无法就抵押物的处置达成一致，或者抵押物存在复杂情况，建议优先选择通过法院进行拍卖或变卖，以确保法律保障和公正性。
- 谨慎选择自行处置：如果双方能够达成一致，且抵押物情况简单明了，可以考虑自行处置。但在此过程中，应确保程序的合法性和公正性，并充分保障抵押权人的优先受偿权。
- 咨询专业律师：无论选择哪种方式处置抵押物，都建议咨询专业律师的意见，以确保整个过程的合法性和有效性。
如果你在抵押担保方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。