关于补充合同中履行地为甲方是否优先的问题，结论上并不存在绝对的“优先”说法，这主要取决于合同的具体约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度为你详细分析：

1. 合同约定优先原则：

   • 在合同纠纷中，首先应当遵循的是合同双方当事人的约定。如果补充合同中明确约定了履行地为甲方所在地，并且这一约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该约定就是有效的，双方应当按照约定履行。
   • 在这种情况下，履行地为甲方所在地并不具有“优先”性，而是双方协商一致的结果，对双方均具有约束力。

2. 法律法规的规定：

   • 如果补充合同中没有明确约定履行地，或者约定不明确，那么就需要根据相关法律法规来确定履行地。
   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，依据民法典第五百一十条的规定仍不能确定的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
   • 在这种情况下，履行地的确定并不是以甲方为优先，而是根据合同的性质和履行义务的内容来确定的。

3. 实际履行与合同约定的关系：

   • 即使补充合同中约定了履行地为甲方所在地，但如果实际履行情况与合同约定不符，且双方对此没有争议，那么实际履行地可能会成为确定合同履行地的事实依据。
   • 然而，如果一方对实际履行地有异议，并主张按照合同约定履行，那么就需要通过法律途径来解决争议，此时合同约定的履行地将成为重要的判断依据。

4. 特殊情况下的履行地确定：

   • 在某些特殊情况下，如涉及不动产的合同纠纷，履行地可能会根据不动产的所在地来确定，而不受合同约定的影响。
   • 另外，如果合同中涉及多个履行地或者履行地约定不明确且无法通过协商或法律途径确定时，可能会引发更复杂的法律争议。

建议：

• 在签订补充合同时，双方应当明确约定履行地，并确保约定内容合法、有效、明确，以避免后续争议。
• 如果合同履行过程中出现争议，双方应当首先尝试通过协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径解决，如诉讼或仲裁等。

如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。