材料品牌要求是否属于合同实质性内容，需分情况讨论：

1. 若材料品牌直接影响合同目的实现或价格构成核心要素，则属于实质性内容
   根据《民法典》第四百七十条，合同实质性内容通常指标的、数量、质量、价款、履行期限等直接影响合同目的实现的核心条款。若材料品牌直接决定了工程质量（如建筑领域使用特定品牌钢材）、产品性能（如电子设备指定芯片品牌）或价格构成（品牌溢价占合同总价比例显著），则品牌要求已超越普通技术参数范畴，成为实质性内容。此时变更品牌需双方协商一致，单方变更可能构成违约。

2. 若材料品牌仅为普通技术参数或可替代选项，则不属于实质性内容
   若合同中品牌要求仅作为示例性列举（如“同等档次品牌”），或市场上存在多个可替代品牌且不影响合同核心目的（如办公用品指定品牌但未限制性能参数），则品牌要求属于非实质性内容。此时一方要求变更品牌通常不构成违约，但需注意是否违反合同附随义务（如通知义务）。

实务建议：

• 签订合同时，若品牌要求对合同目的实现至关重要，建议明确约定品牌变更的协商机制及违约责任；
  
• 若品牌要求仅为参考，可约定“或同等品质品牌”条款，并明确质量验收标准以降低争议风险。
  

如有具体合同场景或纠纷，可进一步向我说明细节，我将结合条款内容提供针对性分析。