结论：打人者被拉开后被打者反击，是否属于正当防卫，需根据具体情况判断，一般情况下，若打人行为已停止，被打者的反击行为可能不构成正当防卫。以下从不同角度进行分析：
正当防卫的构成要件
存在现实的不法侵害：
- 正当防卫的前提是存在现实的不法侵害。若一方先动手打人，其行为即构成对他人人身权利的不法侵害，满足了正当防卫的这一要件。但关键在于，当打人者被拉开后，这一不法侵害是否仍在继续。
不法侵害正在进行：
- 防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施。若打人者的行为已经结束或停止，而受害者此时进行反击，则不符合正当防卫的时间条件，可能构成事后防卫。例如，甲打了乙一拳后被旁人拉开，乙随后趁甲不备进行反击，此时甲的不法侵害行为已经停止，乙的反击行为就不符合正当防卫的时间要求。
防卫行为旨在保护合法权益：
- 正当防卫的目的是为了保护自己或他人的合法权益。若受害者出于报复或愤怒而非保护合法权益的目的进行反击，则不属于正当防卫。比如，乙在甲停止攻击后，出于愤怒而反击，这种行为就偏离了正当防卫的初衷。
防卫行为未超过必要限度：
- 正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。即使在不法侵害正在进行的情况下，防卫行为也应与侵害行为的强度、手段等相当，不应造成明显超出侵害行为可能造成的损害后果。若反击行为过于激烈，如使用致命武器对轻微攻击进行反击，就可能构成防卫过当。
具体案例分析
可能构成正当防卫的情况：
- 若甲在殴打乙的过程中，乙为了制止甲的侵害行为而进行了适当的反击，且反击行为没有超过必要的限度（如只是将甲推开或制服），同时甲的不法侵害行为仍在继续，那么乙的行为可能构成正当防卫。
可能不构成正当防卫的情况：
- 若甲打了乙一拳后被拉开，乙随后趁甲不备进行反击，且反击行为造成了甲重伤或死亡，这种情况下，乙的行为就可能构成防卫过当或事后防卫，不构成正当防卫。因为此时甲的不法侵害行为已经停止，乙的反击行为并非出于保护合法权益的目的，且可能超过了必要限度。
法律后果
正当防卫：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫不负刑事责任。若乙的行为被认定为正当防卫，则无需承担刑事责任。
防卫过当或事后防卫：
- 如果防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。若乙的行为被认定为防卫过当或事后防卫，则可能需要根据具体情况承担相应的刑事责任。
建议：在面对类似情况时，建议公民保持冷静，尽量通过合法途径解决纠纷。若确实面临不法侵害，且侵害行为正在进行，可以采取适当的防卫措施保护自己或他人的合法权益。但防卫行为应控制在必要限度内，避免造成不必要的损害。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。