您好，关于您提出的“异地案件证据不足是否会移交本地”的问题，这主要涉及到的是刑事案件的管辖和证据审查问题，而非直接涉及跨国或异地送达、询问等具体程序（尽管您提供的部分参考信息涉及了跨国庭审的情况，但核心问题我们仍聚焦在异地案件证据与管辖上）。以下是我根据相关法律及司法实践，为您提供的详细解答：

首先，需要明确的是，刑事案件的管辖通常遵循“犯罪地管辖为主，居住地管辖为辅”的原则。这意味着，一般情况下，案件会由犯罪行为发生地的司法机关（如公安机关、检察院、法院）进行管辖。然而，当存在特殊情况，如犯罪嫌疑人、被告人居住地与犯罪地不一致，或者案件涉及多个犯罪地等，管辖权可能会根据具体情况进行确定或调整。

针对您提到的“证据不足”的情况，这并不直接决定案件是否会移交本地。证据不足主要影响的是案件的侦查、起诉和审判进程。在侦查阶段，如果公安机关认为证据不足，可能会继续侦查以收集更多证据；在审查起诉阶段，检察院可能会要求公安机关补充侦查，或者如果认为证据确实、充分但无法查明犯罪嫌疑人、被告人身份的，可以按照其自报的姓名移送审查起诉（但这并不等同于移交本地）；在审判阶段，法院会全面审查证据，如果证据不足，可能会作出无罪判决或要求检察院补充证据。

至于案件是否会因为证据不足而移交本地，这通常不是由证据不足这一单一因素决定的。如果案件确实需要移交本地管辖（例如，因为犯罪嫌疑人、被告人居住地在本地的法院更便于审理，或者案件涉及本地的特定情况等），那么司法机关会根据相关法律规定和管辖原则进行移交。但这种移交与证据是否充足无直接关联，而是基于管辖权的合理分配和案件审理的便利性。

因此，异地案件证据不足并不会直接导致案件移交本地。案件的管辖和证据审查是两个相对独立但又相互关联的环节。在处理刑事案件时，司法机关会综合考虑多种因素来确定管辖权，并依法进行证据的收集、固定和审查工作。

希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。