结论：法院在项目已竣工交付使用两三年后启动电缆全面鉴定，是否合理需根据具体情况判断，但通常在符合法定条件且鉴定必要的情况下是合理的。以下从多个角度进行分析：
一、法院启动鉴定的法律依据与合理性
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，法院在审理案件过程中，为了查明案件事实，可以依职权或依当事人申请，委托专业机构进行鉴定。鉴定范围包括但不限于工程质量、产品性能等。
- 在建设工程纠纷中，电缆作为工程的一部分，其质量、性能等直接关系到工程的安全性和使用功能。因此，在涉及电缆质量争议时，法院有权启动鉴定程序。
合理性分析：
- 时间因素：虽然项目已竣工交付使用两三年，但电缆的质量问题可能并非立即显现，而是随着使用时间的延长逐渐暴露。因此，不能仅凭时间因素就否定鉴定的必要性。
- 鉴定必要性：如果双方对电缆的质量存在争议，且该争议是案件的关键事实，那么法院启动鉴定程序是合理的。通过鉴定，可以明确电缆的质量状况，为案件的公正审理提供依据。
二、鉴定可能涉及的情形与考量
电缆质量问题：
- 如果电缆存在质量问题，如绝缘层破损、导体电阻超标等，这些问题可能影响工程的安全性和使用功能。在这种情况下，即使项目已竣工交付使用两三年，法院仍有必要启动鉴定程序，以查明事实真相。
鉴定时机与成本：
- 鉴定时机的选择应考虑电缆的使用状况、环境因素等。如果电缆已长时间使用且环境恶劣，可能增加鉴定的难度和成本。但即便如此，如果鉴定对于查明案件事实至关重要，法院仍应启动鉴定程序。
- 鉴定成本应由责任方承担。如果鉴定结果表明电缆存在质量问题，且该问题由某一方造成，那么该方应承担鉴定费用。
其他考量因素：
- 法院在启动鉴定程序前，应充分考虑鉴定的必要性、可行性以及可能对当事人产生的影响。例如，如果鉴定程序将导致案件审理周期显著延长，且该延长对当事人权益无实质性影响，那么法院应谨慎启动鉴定程序。
- 法院还应考虑鉴定机构的资质和信誉，确保鉴定结果的准确性和公正性。
三、对当事人的建议
积极配合鉴定：
- 如果法院启动了电缆全面鉴定程序，当事人应积极配合鉴定机构的工作，提供必要的资料和协助。这有助于加快鉴定进程，确保鉴定结果的准确性。
关注鉴定结果：
- 当事人应密切关注鉴定结果的出具时间和内容。如果对鉴定结果有异议，应及时向法院提出，并申请重新鉴定或补充鉴定。
寻求法律帮助：
- 如果当事人在鉴定过程中遇到法律问题或困惑，应及时向专业律师咨询。律师可以提供专业的法律意见和帮助，维护当事人的合法权益。
总结：法院在项目已竣工交付使用两三年后启动电缆全面鉴定，在符合法定条件且鉴定必要的情况下是合理的。当事人应积极配合鉴定工作，关注鉴定结果，并在必要时寻求法律帮助。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。