再审2013年的案子，一般不能直接适用《民法典》，但具体需结合案件的再审时间、原生效判决依据的法律以及案件性质等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、法律适用的一般原则

在法律适用上，我国遵循“法不溯及既往”的原则，即新法对其生效前的行为或事件不具有溯及力。然而，这一原则并非绝对，存在例外情况，如新法对行为人更有利时，可溯及既往适用。但《民法典》作为民事法律的基本法，其施行后，原则上仅适用于其生效后发生的民事法律事实和事件。

二、再审案件的法律适用

1. 再审时间节点：

   • 若再审申请是在《民法典》生效前提出，且原生效判决依据的是《民法典》生效前的法律（如《民法通则》、《合同法》等），则再审过程中一般仍应适用原生效判决所依据的法律。
   • 若再审申请是在《民法典》生效后提出，或虽在《民法典》生效前提出但再审程序在《民法典》生效后进行，此时需考虑案件性质及原生效判决依据的法律。若案件性质与《民法典》调整范围相关，且原生效判决依据的法律已被《民法典》替代或修改，则可能需参照《民法典》的相关规定进行审理，但并非直接适用，而是作为参考或依据新法精神进行裁判。

2. 案件性质与法律适用：

   • 对于合同纠纷等民事案件，若原生效判决依据的是《合同法》等已被《民法典》替代的法律，再审时可能需结合《民法典》的相关规定进行审查，但并非直接适用《民法典》的全部条款，而是根据案件具体情况，参照《民法典》中与原法律相对应或相似的条款进行裁判。
   • 对于涉及物权、侵权责任等民事法律关系的案件，同样需根据案件具体情况，结合《民法典》的相关规定进行审查，但并非简单直接适用。

三、特殊情况下的法律适用

• 法律衔接问题：在《民法典》生效前后，存在一段法律衔接期。对于此期间发生的民事法律事实和事件，若原法律有规定而《民法典》无新规定或规定不一致的，原则上仍应适用原法律。但若《民法典》对原法律进行了修改或完善，且修改或完善后的规定更有利于保护当事人权益的，则可能参照《民法典》的相关规定进行裁判。
• 司法解释与指导性案例：在再审过程中，法院还可能参考最高人民法院发布的司法解释和指导性案例。这些司法解释和指导性案例可能涉及对《民法典》相关条款的解释和适用，对再审案件的裁判具有重要影响。

四、建议与结论

• 对于当事人：若您的案件涉及再审，且原生效判决依据的是《民法典》生效前的法律，建议您在再审过程中充分了解案件性质、原生效判决依据的法律以及《民法典》的相关规定，以便更好地维护自己的合法权益。
• 对于法律适用：再审2013年的案子，一般不能直接适用《民法典》，但可能需结合《民法典》的相关规定进行审查或参照裁判。具体适用情况需根据案件性质、再审时间节点以及原生效判决依据的法律等因素综合判断。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。