在起诉邻居共用墙开裂的案件中，鉴定勘查现场不让被告到现场，这一行为本身并不直接违法，但可能存在程序瑕疵或影响被告的合法权益，具体需结合实际情况判断。以下从多个角度进行分析：
一、法律程序角度
鉴定勘查现场的性质：
- 鉴定勘查现场是诉讼过程中的一个环节，旨在通过专业手段查明案件事实，为后续的判决提供依据。
- 这一环节通常由法院委托的鉴定机构或专家进行，其程序应遵循相关法律法规和司法解释的规定。
被告到场权：
- 在诉讼过程中，被告有权了解案件进展，包括鉴定勘查现场的情况。
- 然而，法律并未明确规定被告必须到场参与鉴定勘查，这主要取决于法院和鉴定机构的安排以及案件的具体情况。
程序瑕疵与合法性：
- 如果法院或鉴定机构在未通知被告或未给予被告合理机会参与的情况下进行鉴定勘查，可能构成程序瑕疵。
- 但这种瑕疵并不直接导致鉴定结果无效，除非被告能证明该瑕疵影响了鉴定结果的公正性或准确性。
二、实际操作角度
法院与鉴定机构的安排：
- 法院在安排鉴定勘查时，通常会考虑案件的具体情况、双方当事人的意见以及鉴定机构的建议。
- 如果法院认为被告到场可能干扰鉴定过程或影响鉴定结果，可能会决定不让被告到场。
被告的权益保障：
- 即使被告未到场参与鉴定勘查，其仍有权在后续诉讼过程中对鉴定结果提出异议或申请重新鉴定。
- 被告可以通过查阅鉴定报告、询问鉴定人等方式了解鉴定过程和结果，以维护自己的合法权益。
三、建议与措施
与被告沟通：
- 如果法院或鉴定机构决定不让被告到场参与鉴定勘查，应提前与被告沟通并说明理由。
- 被告也可以主动向法院或鉴定机构表达自己的意见和诉求，争取合理的参与机会。
保障鉴定公正性：
- 无论被告是否到场参与鉴定勘查，都应确保鉴定过程的公正性和准确性。
- 鉴定机构应严格按照相关法律法规和司法解释的规定进行鉴定，确保鉴定结果客观、公正、准确。
后续法律救济：
- 如果被告对鉴定结果有异议或认为鉴定过程存在瑕疵，可以在后续诉讼过程中提出异议或申请重新鉴定。
- 被告也可以咨询专业律师，了解自己的法律权益和救济途径。
总结来说，起诉邻居共用墙开裂的案件中，鉴定勘查现场不让被告到现场并不直接违法，但可能存在程序瑕疵或影响被告的合法权益。在实际操作中，应充分考虑被告的权益保障和鉴定过程的公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。