以侵权行为订立的仲裁条款，其有效性需分情况讨论：

1. 若仲裁条款本身合法有效，且与侵权行为无直接关联性：

   • 仲裁条款作为合同中的争议解决方式，其有效性主要取决于是否符合《仲裁法》的相关规定，如双方是否具有签订仲裁协议的民事行为能力、仲裁事项是否属于可仲裁范围、仲裁协议是否为双方真实意思表示等。
   • 若仲裁条款本身合法，且该条款的订立并非基于侵权行为，而是双方在正常商业交往或合同关系中预先约定的争议解决方式，那么该仲裁条款在侵权行为发生后，仍然有效。双方应依据该仲裁条款，通过仲裁方式解决因侵权行为产生的争议。

2. 若仲裁条款因侵权行为而订立，且存在无效情形：

   • 如果仲裁条款的订立直接源于侵权行为，且该条款的订立过程中存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，损害了国家、集体或第三人的利益，或者违反了法律、行政法规的强制性规定，那么该仲裁条款可能被认定为无效。
   • 例如，若一方因侵权行为而被迫签订仲裁条款，且该条款的订立明显不公平，损害了被迫方的利益，那么该仲裁条款可能因存在欺诈或胁迫情形而被认定为无效。

3. 特殊情形下的仲裁条款效力：

   • 在某些特殊情况下，即使仲裁条款与侵权行为有关联，也可能因特定法律原则或规定而保持有效。例如，在消费者权益保护领域，如果消费者与商家在合同中预先约定了仲裁条款，且该条款不违反法律强制性规定，那么在商家因侵权行为（如销售假冒伪劣产品）损害消费者权益时，消费者仍可依据该仲裁条款通过仲裁方式解决争议。
   • 但需注意的是，如果仲裁条款的订立存在显失公平、重大误解等情形，且该情形与侵权行为直接相关，那么受损方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该仲裁条款。

法律建议：

• 在签订仲裁条款时，双方应确保条款的合法性、公平性和明确性，避免因条款内容模糊或存在无效情形而导致争议解决方式的不确定性。
• 若因侵权行为产生争议，且双方已预先订立了仲裁条款，那么应首先审查该条款的有效性。若条款有效，则应依据该条款通过仲裁方式解决争议；若条款无效或存在可撤销情形，则受损方有权选择通过诉讼或其他合法方式解决争议。
• 在处理侵权纠纷时，建议双方及时咨询专业律师，以便更准确地判断仲裁条款的效力，并选择合适的争议解决方式。

可能法律后果：

• 若仲裁条款有效，且双方未就争议解决方式达成其他协议，那么双方应依据该条款通过仲裁方式解决争议。若一方违反仲裁条款约定，擅自向人民法院提起诉讼，那么人民法院可能因仲裁条款的存在而驳回起诉。
• 若仲裁条款无效或被撤销，那么双方应依据法律规定或双方约定选择其他争议解决方式，如诉讼、调解等。若双方无法就争议解决方式达成一致，则可能面临争议解决方式的不确定性，增加解决争议的成本和风险。