债权转让没有通知债务人，2年后起诉是否有效，这主要取决于债权转让本身的合法性以及诉讼时效的问题，但核心在于未通知债务人这一行为对债权转让效力的影响，一般情况下，未通知债务人的债权转让对债务人不发生效力，但这并不直接决定起诉的有效性，而是影响债务人是否需要承担还款责任。不过，若从诉讼时效角度且假设债权转让合法仅未通知的角度分析，起诉本身在诉讼时效内是有效的，但能否胜诉需看债务人是否因未被通知而可主张不承担责任。以下从几个关键角度进行分析：

1. 债权转让的生效条件：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。这意味着，如果债权转让没有通知债务人，那么从法律上讲，债务人仍然有权向原债权人履行债务，而无需向新的债权人履行。

2. 诉讼时效的问题：

   • 诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，即在某种程度上丧失请求利益的时效制度。对于债权转让而言，如果原债权在转让时已经处于诉讼时效期间内，且没有超过诉讼时效，那么新的债权人在通知债务人后（尽管本例中未通知，但此处理论上探讨诉讼时效），仍然有权在诉讼时效期间内起诉债务人。然而，由于未通知债务人，债务人可能主张其不知情且未向新债权人履行债务，从而可能构成对诉讼时效抗辩的合理理由（但需注意，这并非直接因未通知而导致诉讼时效过期，而是债务人可能主张的抗辩事由）。
   • 特殊情况：若债权转让本身合法且未通知不影响债权存在（即不因未通知而否定债权转让合同效力，只是对债务人不生效），且从原债权产生至起诉时未超过诉讼时效（一般为3年，自知道或应当知道权利受损之日起算），则起诉行为本身在形式上是有效的，即法院会受理。但如前所述，债务人可能因未被通知而主张不承担向新债权人还款的责任。

3. 实际法律后果：

   • 在实际操作中，如果债权转让没有通知债务人，新的债权人起诉债务人时，债务人很可能会以未收到通知为由进行抗辩，拒绝向新的债权人履行债务。此时，如果新的债权人无法证明债务人已经收到了债权转让的通知，或者债务人确实没有收到通知，那么法院可能会判决债务人无需向新的债权人履行债务（但这不意味着债权转让合同无效，只是对债务人不生效）。
   • 关于2年的时间点：如果债权转让发生在2年前，且至今未通知债务人，同时原债权的诉讼时效也未过期（即从原债权产生至起诉时未超过3年），则起诉在形式上有效，但胜诉与否取决于债务人是否因未被通知而主张不承担责任，以及法院对这一抗辩的认定。

4. 建议与操作：

   • 为了避免不必要的法律纠纷和风险，建议在债权转让时及时通知债务人，并保留好通知的证据（如书面通知、快递回执、电子邮件等）。
   • 如果债权转让已经发生且未通知债务人，新的债权人应尽快采取补救措施通知债务人，并考虑与债务人协商解决债务履行问题。
   • 在起诉前，应充分评估诉讼风险和胜诉可能性，必要时咨询专业律师的意见。

总结来说，债权转让没有通知债务人，2年后起诉在形式上可能有效（即法院会受理），但能否胜诉取决于多种因素，包括债务人是否因未被通知而主张不承担责任、原债权的诉讼时效是否已过期等。因此，在实际操作中，应尽可能在债权转让时通知债务人，以避免不必要的法律风险和纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。