结论：一个案子的银行卡已被冻结，另一个案件是否可以划扣，这主要取决于冻结的性质、划扣的法律依据以及法院的具体执行措施。以下从不同角度进行分析：

1. 冻结与划扣的法律关系：

   • 冻结：通常指的是法院根据当事人的申请或依职权，对被执行人的财产采取的一种临时性控制措施，以防止财产被转移或隐匿。冻结银行卡意味着该卡内的资金暂时无法被被执行人自由支配。
   • 划扣：则是指法院在冻结的基础上，根据生效法律文书（如判决书、裁定书等）确定的债权数额，直接将被执行人账户内的资金划转至申请执行人账户或法院指定账户的行为。

2. 不同案件间的独立性：

   • 一般情况下，每个案件都是独立的，一个案件的冻结措施不会自动导致另一个案件的划扣。即，如果A案件的银行卡被冻结，B案件不能直接基于A案件的冻结措施进行划扣。
   • 但是，如果两个案件涉及同一被执行人，且该被执行人的财产不足以清偿所有债务，那么法院可能会根据各债权人的债权比例或执行顺序，对冻结的财产进行分配或划扣。

3. 划扣的法律依据与程序：

   • 划扣必须依据生效的法律文书进行，且需要法院出具执行裁定书或协助执行通知书等法律文件。
   • 划扣前，法院通常会向被执行人发出执行通知书，要求其履行义务。如果被执行人未履行，法院才会采取划扣等强制执行措施。

4. 实际操作中的可能性：

   • 如果另一个案件也获得了生效法律文书，并且该法律文书确定了被执行人需要支付的金额，那么该案件的申请执行人可以向法院申请强制执行，包括划扣被执行人已被冻结的银行卡内的资金。
   • 但是，划扣前需要确保冻结的银行卡内的资金足够清偿该案件的债务，并且需要遵循法院的执行程序和规定。

建议：

• 如果您是另一个案件的申请执行人，且认为被执行人的银行卡已被冻结的资金足以清偿您的债务，建议您及时向法院申请强制执行，并提供相关证据材料。
• 如果您是被执行人，且认为冻结和划扣措施存在不当之处，您可以向法院提出执行异议或申请复议，以维护自己的合法权益。

后续思考：在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此是否可以划扣以及划扣的具体程序可能因案件而异。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。