一审判无罪二审发回重审的案件，是否需要对被告人采取强制措施，需分情况讨论：

1. 若被告人原处于取保候审、监视居住等非羁押状态
   根据《刑事诉讼法》第96条，二审法院发回重审后，案件退回原审法院重新审判，原采取的强制措施效力延续。若原强制措施未到期且符合条件（如不致发生社会危险性），可继续适用原措施，无需重新采取羁押性强制措施。但若原审法院认为原措施不足以防止社会危险，可依法变更强制措施（如由取保候审转为逮捕）。

2. 若被告人原处于羁押状态（如逮捕）
   发回重审后，羁押状态通常持续，但需重新审查羁押必要性。根据《刑事诉讼法》第95条，若被告人无社会危险性，或证据不足、情节轻微，原审法院可依法变更强制措施（如取保候审）。实践中，发回重审案件常因证据问题或程序瑕疵，法院可能倾向于释放或变更强制措施，但需结合具体案情判断。

3. 关键考量因素

   • 社会危险性：是否可能实施新的犯罪、毁灭证据、干扰证人等。
     
   • 证据状况：发回重审是否因证据不足，若证据未补强，羁押必要性降低。
     
   • 程序瑕疵：若发回因程序违法（如非法取证），可能影响强制措施的合法性。
     
   • 被告人健康状况：如患有严重疾病，可能符合取保候审或监视居住条件。

总结：发回重审案件是否采取强制措施，需由原审法院结合案情重新审查，非必然采取羁押措施。若您涉及具体案件，建议提供更多细节（如罪名、发回理由、原强制措施类型等），以便进一步分析。