在行政协议履行中，规制行政主体优先权需从法律约束、程序规范、监督机制、救济途径四个维度综合施策，以平衡行政效率与相对人权益保护。以下是具体分析：

1. 法律约束：明确优先权行使的边界

• 法定原则：行政主体的优先权（如单方变更、解除协议权）必须基于法律明确授权，且符合法定条件（如公共利益需要、情势变更等）。例如，《行政诉讼法》第78条及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第16条均要求行政机关行使优先权需以“公共利益”为限，并需补偿相对人损失。
• 比例原则：优先权的行使应与公共利益的需求成比例，避免过度侵害相对人权益。例如，若行政机关因规划调整需变更协议，应优先选择对相对人影响最小的方案。

2. 程序规范：强化优先权行使的透明性

• 事前告知与听证：行政机关行使优先权前，应向相对人书面说明理由，并听取其陈述申辩。涉及重大利益时，应组织听证（如《行政许可法》第46条规定的听证程序）。
• 书面决定与送达：优先权的行使需以书面形式作出，明确法律依据、事实理由及补偿方案，并依法送达相对人，确保程序可追溯。

3. 监督机制：构建内外结合的约束体系

• 内部监督：通过行政复议、行政监察等制度，对行政机关优先权行使的合法性、合理性进行审查。例如，相对人可申请行政复议，要求复议机关撤销违法行使优先权的行为。
• 外部监督：引入司法审查，允许相对人通过行政诉讼主张权利。法院可对行政机关行使优先权的依据、程序、补偿标准等进行全面审查，并判决确认违法或责令赔偿。

4. 救济途径：完善相对人权益保障机制

• 补偿与赔偿：行政机关行使优先权造成相对人损失的，应依法给予补偿；若存在滥用职权、程序违法等情形，还需承担赔偿责任（如《国家赔偿法》第4条）。
• 继续履行与违约责任：若行政机关违法解除协议，相对人可要求继续履行或主张违约责任（如《民法典》第577条在行政协议中的参照适用）。

实践建议

• 行政机关：在协议签订阶段明确优先权行使条件、程序及补偿标准，减少履行中的争议；行使优先权时严格遵循法定程序，留存完整证据。
• 相对人：在协议履行中密切关注行政机关行为，若认为优先权行使违法，及时通过复议或诉讼维权；保留协议文本、沟通记录等证据。

若您遇到具体案件或需进一步分析协议条款，可直接向我咨询，我将结合协议内容及地方性法规提供针对性建议。