结论前置：章程约定董事长由大股东指定的情况下，是否还需要董事会选举，这主要取决于公司章程的具体规定以及公司的类型（股份有限公司或有限责任公司）。在股份有限公司中，通常仍需经过董事会选举程序；而在有限责任公司中，若章程明确规定由大股东指定，则可能无需董事会选举。

详细分析：

1. 股份有限公司的情况：

   • 法律规定：根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股份有限公司的董事长和副董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生。这是股份有限公司治理结构的通常做法，旨在确保董事会的决策权和董事长的代表性。
   • 章程约定与法律规定的冲突：即使公司章程中约定董事长由大股东指定，这一约定也可能因违反公司法的强制性规定而无效。因为公司法对于股份有限公司董事长的选举方式有明确规定，公司章程不得与之相抵触。
   • 实际操作：在股份有限公司中，即使大股东在公司中占据主导地位，也应遵循公司法的规定，通过董事会选举产生董事长。这有助于维护公司治理结构的稳定性和合法性。

2. 有限责任公司的情况：

   • 法律规定：有限责任公司的董事长产生办法由公司章程规定。这意味着，在有限责任公司中，董事长选举方式具有更大的灵活性，可以由股东会选举、董事会选举，甚至由某个股东指定。
   • 章程约定的效力：若有限责任公司章程明确规定董事长由大股东指定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，则这一约定是有效的。在这种情况下，可能无需经过董事会选举程序。
   • 实际操作与考虑因素：尽管有限责任公司章程可以规定董事长由大股东指定，但在实际操作中，仍需考虑公司治理结构的平衡和股东之间的利益协调。过度集中权力可能导致公司决策缺乏民主性和科学性，进而影响公司的长期发展。

3. 综合建议：

   • 查阅公司章程：在确定董事长选举方式时，首先应查阅并理解公司章程的相关规定。这是确保选举过程合法、有效的关键。
   • 遵循法律规定：在股份有限公司中，应严格遵循公司法的规定，通过董事会选举产生董事长。在有限责任公司中，虽章程规定具有灵活性，但也应确保不违反法律、行政法规的强制性规定。
   • 考虑公司治理结构：无论公司类型如何，都应考虑公司治理结构的平衡和股东之间的利益协调。避免权力过度集中，确保公司决策的民主性和科学性。

可能产生的法律后果：若公司章程的规定与公司法相抵触，或者选举过程违反公司章程或法律规定，可能导致选举结果无效，甚至引发法律纠纷。因此，在确定董事长选举方式时，务必谨慎行事，确保选举过程的合法性和有效性。

如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。