结论前置：借款利息未付，债权人来公司锁门的行为是否犯法，需根据具体情况判断，一般情况下可能构成违法行为，甚至可能涉嫌犯罪。以下从不同角度进行分析：
一、从民事法律关系角度
债权债务关系：
- 借款利息未付，属于债权债务纠纷。债权人应当通过合法途径，如协商、调解、仲裁或诉讼等方式来维护自己的权益。
- 锁门行为并非合法的债务追讨方式。它可能干扰公司的正常经营秩序，损害公司的合法权益，因此，从民事法律关系角度看，锁门行为可能构成侵权。
侵权责任：
- 如果锁门行为导致公司财产损失或经营中断，公司有权要求债权人承担侵权责任，包括赔偿损失、恢复原状等。
二、从刑事法律关系角度
非法侵入住宅罪（若涉及住宅）：
- 虽然此案例中涉及的是公司，但若类似行为发生在住宅中，且未经允许强行进入并锁门，可能构成非法侵入住宅罪。不过，在本案例中，我们主要讨论的是公司场所。
寻衅滋事罪或破坏生产经营罪：
- 锁门行为如果情节严重，如多次实施、造成较大损失或严重影响公司正常经营秩序，可能构成寻衅滋事罪或破坏生产经营罪。
- 寻衅滋事罪：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。锁门行为如果被视为对公司的骚扰或破坏，且情节严重，可能构成此罪。
- 破坏生产经营罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，构成破坏生产经营罪。锁门行为如果导致公司无法正常进行生产经营活动，且情节严重，也可能构成此罪。
三、法律建议
对于债权人：
- 应当通过合法途径追讨债务，如协商、调解、仲裁或诉讼等。
- 避免采取过激行为，如锁门、威胁等，以免触犯法律。
对于公司：
- 如果遭遇锁门等非法行为，应当立即报警，并保留相关证据。
- 可以要求债权人承担侵权责任，包括赔偿损失、恢复原状等。
- 如果行为构成犯罪，可以依法追究债权人的刑事责任。
总结：借款利息未付，债权人来公司锁门的行为，一般情况下可能构成违法行为，甚至可能涉嫌犯罪。因此，建议债权人和公司都应当通过合法途径解决纠纷，避免采取过激行为。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。