结论：公务员十多年前借款给纳税企业收取的利息是否合法，需结合当时的法律法规、借款合同的具体内容以及公务员的职业规范等多方面因素进行综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律法规层面
当时有效的法律法规：
- 需要查阅十多年前有效的法律法规，特别是关于公务员借贷、利息收取以及企业借贷的相关规定。例如，当时的《中华人民共和国公务员法》（若已颁布并实施）以及相关金融法规，可能对公务员的借贷行为有明确规定。
- 如果当时的法律法规允许公务员在符合一定条件下向企业借款并收取合理利息，且该借款行为未违反其他禁止性规定，则该行为可能合法。
利息的合法性：
- 利息的合法性主要取决于是否超过了当时法律规定的利率上限。如果借款合同中约定的利率超过了法定上限，则超出部分的利息可能不受法律保护，甚至可能构成高利贷，从而引发法律风险。
二、借款合同层面
合同的有效性：
- 借款合同是双方意思表示一致的产物，如果合同内容合法、形式合规，且双方均具备签订合同的民事行为能力，则合同有效。
- 需要审查借款合同的具体内容，包括借款金额、利率、还款期限等，以确定合同是否合法有效。
合同的履行：
- 即使借款合同合法有效，也需要关注合同的履行情况。如果公务员或企业未按照合同约定履行义务，如未按时还款或支付利息，则可能构成违约，需要承担相应的法律责任。
三、公务员职业规范层面
公务员的借贷限制：
- 公务员作为国家公职人员，其借贷行为可能受到更严格的限制。例如，一些地区的公务员管理规定可能禁止公务员向企业借款或参与营利性活动。
- 如果公务员的借贷行为违反了职业规范或内部规定，即使法律法规未明确禁止，也可能面临纪律处分或行政处罚。
利益冲突与廉洁自律：
- 公务员在借贷过程中应避免利益冲突，确保借贷行为的公正性和透明性。如果公务员利用职务之便为企业谋取利益，或接受企业的不当利益，则可能构成违纪违法行为。
四、综合判断与建议
综合判断：
- 在判断公务员十多年前借款给纳税企业收取的利息是否合法时，需要综合考虑当时的法律法规、借款合同的具体内容以及公务员的职业规范等多方面因素。
- 如果该行为符合当时的法律法规和职业规范，且借款合同合法有效并得到了妥善履行，则该行为可能合法。
建议：
- 对于此类历史遗留问题，建议首先查阅当时的法律法规和职业规范，以了解当时的法律环境和规定。
- 其次，审查借款合同的具体内容，确定合同是否合法有效并得到了妥善履行。
- 最后，如果存在疑问或争议，建议咨询专业律师或相关机构进行进一步核实和判断。
温馨提示：法律问题具有复杂性和时效性，不同地区的法律法规和职业规范可能存在差异。因此，在处理具体法律问题时，请务必咨询专业律师或相关机构以获取准确和最新的法律信息。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。