结论前置：夫妻一方擅自抵押共同房屋，在特定条件下是可以排除强制执行的，但并非绝对，需根据具体情况判断。

详细分析：

1. 共同房屋的产权性质：

   • 若房屋为夫妻共同财产，则双方均享有平等的处理权。任何一方未经对方同意，擅自处分共同财产，都可能构成无权处分。但在此情况下，若抵押权人（如银行）是善意的，即不知且不应知该抵押行为未经另一方同意，且已支付合理对价（如发放了贷款），则可能构成善意取得，抵押权有效。此时，若房屋被强制执行，另一方可能难以排除。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”虽然此条款直接针对的是转让行为，但善意取得的原则同样适用于抵押权的设立。

2. 抵押行为的效力：

   • 若抵押行为未经另一方同意，且抵押权人非善意，或未支付合理对价，则抵押行为可能无效。此时，若房屋被强制执行，另一方可以提出异议，要求排除强制执行。
   • 实践操作：在实际操作中，另一方需提供证据证明抵押权人非善意或未支付合理对价，如通过诉讼或仲裁方式确认抵押行为无效，并据此向执行法院提出执行异议。

3. 排除强制执行的途径：

   • 提起执行异议之诉：若另一方认为抵押行为无效，且房屋被错误纳入执行范围，可以向执行法院提起执行异议之诉，要求停止对房屋的执行，并确认抵押行为无效。
   • 申请再审或提起第三人撤销之诉：若另一方在原判决、裁定作出后才发现抵押行为无效，且该判决、裁定与房屋执行有关，可以申请再审或提起第三人撤销之诉，以维护自己的合法权益。

4. 特殊情况考虑：

   • 若夫妻双方已离婚，且房屋已分割给另一方，但一方仍擅自抵押房屋，则另一方可以基于离婚协议或法院判决，主张自己对房屋的所有权，并要求排除强制执行。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：…（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。”以及离婚协议或法院判决中关于财产分割的条款。

建议：

• 若您面临此类情况，建议首先收集证据，证明抵押行为未经您同意，且抵押权人非善意或未支付合理对价。
• 及时咨询专业律师，了解具体法律程序和策略，以便更好地维护自己的合法权益。
• 在诉讼或仲裁过程中，积极配合律师的工作，提供必要的证据和材料，以支持自己的主张。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。