结论：仅拥有处罚权而不具备管理权，并不直接决定能否立案。立案的关键在于是否满足法律规定的立案条件，而非单纯依据处罚权或管理权的存在与否。

分析：

1. 立案的基本条件：

   • 立案是刑事诉讼或行政处罚程序的起始环节，其核心在于判断是否存在足够的证据和法律依据，以支持对某一行为或事实的进一步调查和处理。
   • 在刑事案件中，立案通常要求有犯罪事实发生，且需要依法应追究刑事责任。
   • 在行政处罚中，立案则要求有违反行政管理秩序的行为，且该行为应受到行政处罚。

2. 处罚权与管理权的关系：

   • 处罚权是行政机关或法律授权组织对违法行为进行制裁的权力。
   • 管理权则是指行政机关对特定领域或事项进行日常管理和监督的权力。
   • 处罚权与管理权虽然相关，但并非同一概念。拥有处罚权并不意味着必然拥有管理权，反之亦然。

3. 仅拥有处罚权对立案的影响：

   • 如果仅拥有处罚权而不具备管理权，这并不妨碍在发现违法行为时依法进行立案。因为立案的关键在于违法行为的存在和应受处罚性，而非处罚主体是否同时拥有管理权。
   • 例如，在环保领域，环保部门可能拥有对污染行为的处罚权，但不一定直接拥有对污染源的日常管理权。然而，这并不影响环保部门在发现污染行为时依法进行立案调查。

4. 立案的实际操作：

   • 在实际操作中，立案通常需要提交立案申请、提供相关证据材料，并经过审查批准等程序。
   • 无论是否拥有管理权，只要满足立案条件，相关机关或组织就应当依法进行立案。

建议：

• 如果您是相关机关或组织的工作人员，在发现违法行为时，应首先判断是否满足立案条件，而非过分关注是否拥有管理权。
• 如果您是违法行为人或相关利益方，对立案决定有异议的，可以依法提出申诉或复议，以维护自己的合法权益。

法律后果：

• 如果满足立案条件而未依法立案的，相关机关或组织可能面临法律监督或责任追究。
• 如果不满足立案条件而强行立案的，则可能构成滥用职权或违法行政，同样需要承担相应的法律责任。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。