“请求查处”与“申请履职”在行政行为和法律程序上存在显著的区别，以下是对这两者的详细辨析：
请求查处
定义与性质：
- 请求查处通常指的是公民、法人或其他组织发现违法行为或不当行为时，向相关行政机关提出要求其进行调查并处理的请求。
- 这种请求往往基于公民的监督权，是对国家机关及其工作人员行为的一种监督方式。
法律依据与程序：
- 请求查处的法律依据可能涉及多个行政法律法规，具体取决于查处的对象和内容。
- 程序上，请求查处通常不需要严格的法定形式，但建议以书面形式提出，以便行政机关记录和跟踪处理进度。
- 行政机关在收到请求后，有义务进行调查，并根据调查结果作出相应的处理决定。
效果与结果：
- 请求查处的效果取决于行政机关的调查结果和处理决定。
- 如果查处属实，行政机关将依法对违法行为进行处罚或纠正不当行为。
- 如果查处不属实或证据不足，行政机关将告知请求人并说明理由。
申请履职
定义与性质：
- 申请履职指的是公民、法人或其他组织基于特定法律法规，请求行政机关履行其法定职责或提供某种服务的行为。
- 这种申请通常与行政机关的特定职能相关，如审计、审批、许可等。
法律依据与程序：
- 申请履职的法律依据是具体的行政法律法规，这些法律法规明确了行政机关的职责和权限。
- 程序上，申请履职通常需要遵循严格的法定形式和程序，如填写申请表、提供相关证明材料等。
- 行政机关在收到申请后，有义务对申请进行审查，并根据法律法规的规定作出是否准予申请的决定。
效果与结果：
- 申请履职的效果取决于行政机关的审查结果和决定。
- 如果申请符合法律法规的规定，行政机关将依法履行其职责或提供相应的服务。
- 如果申请不符合法律法规的规定或证据不足，行政机关将拒绝申请并说明理由。
具体到审计领域的辨析
- 审计监督行为的性质：审计监督行为本质上属于依职权行政行为，即行政机关依据法定职权主动作出的行政行为，不以当事人的申请为前提。
- 审计机关的职责与权力：审计机关没有依公民、法人或其他组织申请直接启动审计监督权的法定职责和权力。审计监督权的启动有着严格的法定程序，通常基于年度审计项目计划。
- 对审计履职申请的处理：虽然审计机关没有依申请直接启动审计监督权的权力，但它负有处理和答复审计履职申请的义务。这类申请实质上属于信访诉求，审计机关应按照《信访工作条例》的规定及程序依法进行处理和答复。
综上所述，“请求查处”与“申请履职”在定义、性质、法律依据、程序以及效果与结果等方面均存在显著区别。在审计领域，这两者的区别尤为明显，需要准确理解和把握。