在刑事附带民事诉讼中，若同案犯已经对被害人进行了赔偿，被害人再向其他同案犯要求赔偿时，其请求可能会被判决驳回，这主要基于以下几个方面的法律依据和法律原则：
一事不再理原则：
- 法律解释：一事不再理原则是民事诉讼中的一项基本原则，它指的是对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人不得再次起诉或法院不得再次审理相同的事项。在刑事附带民事诉讼中，如果同案犯之一已经对被害人进行了赔偿，并且该赔偿已经得到了法院的确认或执行，那么被害人就同一损害事实再次向其他同案犯提起民事诉讼，就可能违反一事不再理原则。
- 应用实例：假设在某起刑事案件中，同案犯A和B共同造成了被害人的损失。如果A已经对被害人进行了全额赔偿，并且该赔偿已经得到了法院的确认，那么被害人再向B要求赔偿时，法院可能会以一事不再理原则为由驳回其请求。
赔偿责任的分担与追偿：
- 法律解释：在共同犯罪中，同案犯之间对被害人的损失承担连带赔偿责任。这意味着，被害人有权向任何一个或多个同案犯要求赔偿全部损失。然而，一旦某个同案犯已经承担了全部或部分赔偿责任，他就有权向其他同案犯追偿其应承担的部分。如果被害人已经从某个同案犯那里获得了全额赔偿，那么他再向其他同案犯要求赔偿就缺乏法律依据。
- 应用实例：继续上述例子，如果A已经对被害人进行了全额赔偿，那么A就有权向B追偿B应承担的部分。如果被害人再向B要求赔偿，B可以主张其赔偿责任已经因A的赔偿而得到免除，或者要求法院将A的追偿请求与被害人的赔偿请求合并处理。
避免重复受偿原则：
- 法律解释：避免重复受偿原则是民事赔偿中的一项重要原则，它指的是被害人不得因同一损害事实而获得多次赔偿。在刑事附带民事诉讼中，如果被害人已经从某个同案犯那里获得了赔偿，那么他再向其他同案犯要求赔偿就可能构成重复受偿，违反了避免重复受偿原则。
- 应用实例：在上述例子中，如果被害人已经从A那里获得了全额赔偿，那么他再向B要求赔偿就属于重复受偿。法院在审理此类案件时，会查明被害人是否已经从其他同案犯那里获得了赔偿，并据此判断是否支持其再次要求赔偿的请求。
针对您提出的问题，如果同案犯已经赔偿，被害人再要求赔偿被判决驳回，这通常是基于上述法律原则和依据。当然，在具体案件中，法院还会根据案件的具体情况、证据的充分性以及法律适用的准确性等因素进行综合判断。
如果您或您身边的人遇到了类似的问题，或者对刑事附带民事诉讼、共同犯罪赔偿等方面有进一步的疑问，欢迎直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。