结论：在电梯安装纠纷中，一般不能对没有妨害施工的人起诉排除妨害。以下是对此问题的详细分析：

一、排除妨害的法律依据与构成要件

排除妨害是物权保护的一种方式，其法律依据主要来源于《中华人民共和国民法典》中关于物权保护的相关规定。根据这些规定，排除妨害的请求权通常基于物权受到妨害的事实，且妨害行为与物权受损之间存在因果关系。具体来说，构成排除妨害的请求权，需要满足以下几个要件：

1. 物权存在：请求权人必须对特定的物享有物权，如所有权、用益物权或担保物权等。
2. 妨害行为：存在对物权行使造成妨害的行为，这种妨害可以是实际的物理障碍，也可以是法律上的障碍。
3. 因果关系：妨害行为与物权受损之间存在直接的因果关系，即妨害行为是导致物权受损的直接原因。
4. 请求权人无过错：在妨害行为发生时，请求权人本身没有过错，即没有主动引发或加剧妨害行为。

二、对没有妨害施工的人起诉排除妨害的合法性分析

在电梯安装纠纷中，如果要对某人提起排除妨害的诉讼，必须证明该人实施了妨害电梯安装施工的行为，并且这种行为与电梯安装受阻或受损之间存在因果关系。如果某人并没有实施任何妨害施工的行为，那么：

1. 不满足妨害行为的要件：由于该人没有实施妨害行为，因此不满足排除妨害请求权中的“妨害行为”要件。
2. 缺乏因果关系：既然没有妨害行为，那么也就不存在妨害行为与电梯安装受阻或受损之间的因果关系。
3. 诉讼缺乏法律依据：在没有满足排除妨害请求权构成要件的情况下，对没有妨害施工的人提起排除妨害的诉讼，将缺乏法律依据，法院不太可能支持这样的诉讼请求。

三、可能的法律后果与建议

1. 法律后果：如果错误地对没有妨害施工的人提起排除妨害的诉讼，可能会面临诉讼被驳回、承担诉讼费用以及可能的赔偿对方因诉讼产生的合理费用等法律后果。
2. 建议：在电梯安装纠纷中，如果认为某人的行为对施工造成了妨害，应当首先收集证据证明该人的妨害行为以及这种行为与电梯安装受阻或受损之间的因果关系。如果确实存在妨害行为，再考虑提起排除妨害的诉讼。如果某人并没有实施妨害行为，那么应当寻求其他合法的解决纠纷的方式，如协商、调解或提起其他类型的诉讼（如侵权责任诉讼，如果存在其他侵权行为的话）。

综上所述，在电梯安装纠纷中，一般不能对没有妨害施工的人起诉排除妨害。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。