结论概述：泸古高速7个标段监理招标程序是否合法合规，需结合招标公告、招标文件、评标过程及中标公示等具体环节，依据《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例进行综合判断。从新闻背景提供的信息来看，未发现明显违法违规情形，但全面评估需进一步审查相关文件及程序细节。

1. 招标程序合法性的一般判断标准

根据《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例，招标程序的合法性主要关注以下几个方面：

• 招标公告与招标文件的发布：招标公告应通过国家指定的媒介发布，招标文件应明确招标项目的性质、数量、实施地点和时间、投标人的资格要求以及评标标准和方法等关键信息。
• 投标人的资格审查：招标人应对投标人的资格进行审查，确保投标人具备承担招标项目的能力。
• 评标过程的公正性：评标应由招标人依法组建的评标委员会负责，评标委员会应按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较。
• 中标公示与中标通知：中标人确定后，招标人应向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人，同时进行公示。

2. 结合新闻背景的具体分析

• 招标公告与招标文件的发布：新闻背景中未提及招标公告与招标文件的具体发布情况，但通常此类大型工程的招标公告会通过国家或地方指定的媒介发布，以确保广泛知晓。若招标文件内容完整、明确，且符合法律法规要求，则此环节合法合规。
• 投标人的资格审查：新闻背景中提到各标段前三名候选人报价相近，显示出市场竞争的白热化，这间接表明投标人数量可能较多，且招标人可能对投标人的资格进行了严格审查，以确保投标人具备承担监理工作的能力。然而，具体审查过程及结果需进一步审查相关文件。
• 评标过程的公正性：新闻背景中未直接涉及评标过程的具体细节，但提到“本次招标竞争激烈”，且各标段前三名候选人报价相近，这暗示评标过程可能较为公正，未出现明显的倾向性或不合理评分。然而，全面评估评标过程的公正性需审查评标委员会的组成、评标标准和方法、评标记录等文件。
• 中标公示与中标通知：新闻背景中明确提到了中标结果的公示，且公示了各标段的第一名、第二名和第三名候选人及其投标报价，这符合中标公示的要求。若招标人随后向中标人发出了中标通知书，并通知了所有未中标的投标人，则此环节合法合规。

3. 可能的违法违规情形及法律后果

若招标程序存在违法违规情形，如未依法发布招标公告、未对投标人进行资格审查、评标过程不公正、未依法进行中标公示等，则可能面临以下法律后果：

• 招标无效：根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，若招标程序存在严重违法违规情形，招标人可能被责令改正，甚至面临招标无效的法律后果。
• 行政处罚：招标人、投标人或评标委员会成员若存在违法行为，可能面临行政处罚，如罚款、没收违法所得等。
• 民事赔偿：若因招标程序违法违规给投标人造成损失的，招标人可能需承担民事赔偿责任。

4. 对公众的启示与建议

• 关注招标公告与招标文件：投标人在参与招标前，应仔细阅读招标公告与招标文件，确保自身符合投标资格要求，并了解评标标准和方法。
• 监督评标过程：投标人及社会公众有权对评标过程进行监督，若发现评标过程存在不公正情形，可向相关部门投诉或举报。
• 依法维权：若投标人认为招标程序存在违法违规情形并给自己造成损失的，可依法向招标人提出异议或投诉，甚至通过法律途径维护自身权益。

5. 进一步审查的建议

为全面评估泸古高速7个标段监理招标程序的合法合规性，建议进一步审查以下文件及程序细节：

• 招标公告与招标文件的发布记录及内容；
• 投标人的资格审查记录及结果；
• 评标委员会的组成、评标标准和方法、评标记录等文件；
• 中标公示的记录及中标通知书的发送情况。

如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。