结论：买卖合同中，仅提供结算单而不提供送货单，在特定条件下可以证明欠款事实，但单独依赖结算单可能存在一定风险，需结合其他证据综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 结算单的法律效力

结算单是双方对交易金额的确认文件，通常包含交易时间、金额、付款方式等关键信息。根据《民法典》及相关司法实践，结算单若具备以下条件，可作为欠款事实的初步证据：

• 双方签字或盖章：结算单需经双方确认（如签字、盖章或电子签章），以证明其真实性。
• 内容明确具体：结算单需清晰载明交易主体、货物名称、数量、单价及总金额，避免模糊表述。
• 无相反证据推翻：若对方未提供反驳证据（如付款凭证、质量异议等），结算单的证明力较强。

风险点：若结算单内容存在瑕疵（如未盖章、金额与合同不符），或对方提出合理抗辩（如已付款、货物质量问题），仅凭结算单可能难以单独证明欠款事实。

2. 送货单的补充作用

送货单是证明货物实际交付的关键证据，其作用包括：

• 证明履行义务：送货单可证明卖方已按合同约定交付货物，是买卖合同的核心履行凭证。
• 对抗抗辩事由：若买方主张货物未交付或数量不符，送货单可直接反驳此类抗辩。
• 增强证据链：与结算单、发票、聊天记录等证据结合，可形成完整证据链，提高证明力。

建议：若仅有结算单而无送货单，应尽量补充其他证据（如物流记录、验收单、沟通记录等），以增强欠款事实的证明力。

3. 司法实践中的认定标准

法院在审理此类案件时，通常遵循以下原则：

• 优势证据原则：若结算单与其他证据（如聊天记录、付款记录）相互印证，法院可能认定欠款事实存在。
• 高度盖然性标准：在证据存在瑕疵时，法院会结合交易习惯、行业惯例等综合判断，若结算单的证明力达到高度盖然性标准，可能被采信。
• 对方抗辩的审查：若买方提出合理抗辩（如已付款、货物质量问题），卖方需进一步举证反驳，否则可能承担不利后果。

案例参考：某法院判决中，原告仅提供结算单，但被告无法提供付款凭证或质量异议证据，法院最终支持了原告的诉求。反之，若被告提供付款记录，原告需补充送货单等证据证明未收款部分。

4. 实务建议

为降低风险，建议采取以下措施：

• 完善交易流程：在合同中明确约定送货单的签收要求（如需买方签字确认），并保留原件。
• 定期对账：通过书面形式（如对账单）确认欠款金额，并要求对方签字盖章。
• 证据保全：对关键证据（如结算单、送货单）进行公证或电子存证，增强证据效力。
• 及时主张权利：若买方拖延付款，及时发送律师函或提起诉讼，避免超过诉讼时效。

总结：结算单可作为欠款事实的初步证据，但为确保胜诉，建议结合送货单及其他证据形成完整证据链。若您遇到类似纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业法律建议。